Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС20-15354 (10) по делу N А40-188476/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС20-15354 (10) по делу N А40-188476/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Агишевой С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 по делу N А40-188476/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кипэнергогаз" (далее - общество "КЭГ") обратилось в суд с заявлениями об отнесении судебных расходов на Агишеву С.Г. (исполнявшую обязанности конкурсного управляющего должником) и общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт"); согласно заявлениям расходы понесены обществом "КЭГ" в связи с оплатой услуг его представителя, участвовавшего в разрешении нескольких обособленных споров.

Арбитражный суд города Москвы, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 21.06.2022 вынес определение, которым с Агишевой С.Г. и общества "Горизонт" в пользу общества "КЭГ" солидарно взысканы 45 000 рублей, с общества "Горизонт" в пользу общества "КЭГ" взысканы 30 000 рублей, с Агишевой С.Г. и общества "Горизонт" в пользу общества "КЭГ" солидарно взысканы 4 000 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агишева С.Г. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "КЭГ" обоснованным в части, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что понесенные заявителем расходы в размере 79 000 рублей подтверждены документально, не являются чрезмерными и в связи с этим подлежат отнесению на Агишеву С.Г. и общество "Горизонт". Также суды приняли во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства недобросовестности Агишевой С.Г.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов