Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-8121/13 по делу N А32-4148/2010

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А32-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ИНН 2319029583, ОГРН 1022302830131) - Рудяка Г.И. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003" (ИНН 2320110292, ОГРН 1022302945114), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-4148/2010, установил следующее.

ООО "Жилстрой 2003" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Алые паруса" о взыскании 184 371 438 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 25 319 063 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков и о возложении обязанности передать документацию.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 433 963 302 рублей 71 копейки убытков.

Решением суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2011 и постановлением кассационного суда от 28.12.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 120 942 768 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 22 811 149 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 628 997 рублей убытков, а также о возложении обязанности передать документацию. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2012 N ВАС-4442/12 в передаче дела N А32-4148/2010-57/77 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

27 июня 2013 года ООО "Алые паруса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.07.2011.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2013, заявление ООО "Алые паруса" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.07.2011 по делу N А32-4148/2010 возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 04.07.2013 и постановление от 02.10.2013 отменить. По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что указанные ответчиком обстоятельства являются новыми доказательствами. Срок на обращение с заявлением ответчик не пропустил, поскольку днем открытия обстоятельств следует считать дату не ранее 14.06.2013, когда было изготовлено письмо ООО "Жилстрой 2003" N 8-ж.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

18 декабря 2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 24.12.2013, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 29.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по делу N 14/71 Х от 11.11.2011, выполненное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края. Однако в данном случае указанное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Кодекса.

Вопрос о соответствии спорного объекта строительным, градостроительным и иным нормам и правилам являлся предметом исследования при рассмотрении дела. При разрешении спора по существу ООО "Алые паруса" ссылалось на то, что объект соответствовал указанным нормам и предоставляло тому доказательства, поэтому ссылка ответчика на то, что он не знал о данном обстоятельстве в период рассмотрения дела не соответствует действительности.

Суды обоснованно исходили из того, что ответчик ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на новые доказательства тех обстоятельств, которые судами установлены при рассмотрении дела.

Приведенный в заявлении довод о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основан на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Следовательно, неуказание ответчиком обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса, в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса и абзаца 3 пункта 5 постановления N 52 влечет возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-4148/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько