Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф08-8204/13 по делу N А63-17956/2012

г. Краснодар

27 декабря 2013 г.

Дело N А63-17956/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества строительное объединение "Аксон-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) и заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Администрации г. Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), Изотенок Игоря Васильевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-17956/2012, установил следующее.

ЗАО СО "Аксон-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.11.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление управления от 23.11.2012 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как считает управление, судебные акты незаконны и подлежат отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Поскольку общество использовало земельный участок общей площадью 416 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то его вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку она не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2012 в управление поступило требование прокуратуры г. Пятигорска о проведении проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Первомайская, 30. Распоряжением управления от 02.11.2012 N 8080-зк назначена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пересечение улиц Калинина, Первомайской и Дунаевского.

В ходе документарной и выездной проверки установлено, что в результате строительных работ обществом занят земельный участок под размещение объекта незавершенного строительства, который принадлежит на праве собственности Изотенок И.В. На участке находится объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, возведено примерно 10 этажей. Кроме того, часть земельного участка занята под размещение фундамента и строительных материалов.

По результатам проверки 08.11.2012 управлением составлен протокол об административном правонарушении, а 23.11.2012 принято постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратился в арбитражный суд с заявлением.

Статья 7.1 Кодекса предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

В данном случае, общество привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям. Управление в кассационной жалобе не привело доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в любом случае, не выявлены.

Таким образом, в нарушение части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Учитывая изложенное производство по кассационной жалобе управления надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2, 4 статьи 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А63-17956/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных