Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф08-8515/13 по делу N А61-1533/2012

г. Краснодар

26 декабря 2013 г.

Дело N А61-1533/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 1515921413, ОГРН 1101515000135), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу, третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 по делу N А61-1533/2012 (судья Прокофьева Т.В.), установил следующее.

ООО "Премиум" (далее - общество) к обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 06.03.2012 N 13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 18 647 149 рублей, пени по налогу в сумме 2 704 677 рублей и 3 729 430 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Инспекция предъявила встречный иск к обществу о взыскании задолженности в размере 25 082 875 рублей, взысканной решением от 06.03.2012 N 13.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.06.2013 удовлетворены уточненные требования общества. Встречный иск инспекции удовлетворен частично, с общества взыскано 138 066 рублей недоимки по налогу на прибыль, 1 619 рублей пени по данному налогу и 27 613 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.06.2013 о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2012 N 13 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 18 647 149 рублей, пени по налогу в сумме 2 706 296 рублей, назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 729 430 рублей и об отказе во встречном требовании инспекции во взыскании данных сумм с общества отменено.

В удовлетворении требования общества в части оспаривания решения инспекции от 06.03.2012 N 13 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 18 647 149 рублей, пени по налогу в сумме 2 706 296 рублей и назначении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 729 430 рублей отказано; встречное требование инспекции по взысканию данных сумм с общества удовлеворено.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013. Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А61-1533/2012. Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А61-1533/2012. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, не приложило соответствующие доказательства к ходатайству. Заявленное ходатайство также не содержит ссылок на необходимость принятия обеспечительных мер в порядке статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе общество просит определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 отменить, ходатайство о приостановлении постановления апелляционного суда от 07.10.2013 удовлетворить, поскольку к моменту рассмотрения ходатайства кассационным судом общество не имело доказательств для подтверждения своих доводов, однако общество по электронной почте получило требование инспекции от 14.11.2013 N 20328 об оплате сумм, которые оспариваются обществом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Из смысла статьи 325 Кодекса следует, что поворот исполнения судебного акта допускается по судебным актам, по которым удовлетворены требования имущественного характера (например, взыскание). При этом, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Решения арбитражного суда о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению (часть 1 статьи 182 Кодекса). В силу части 8 статьи 201 Кодекса со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В случае отмены такого судебного акта и отказа в удовлетворении требований поворот исполнения отмененного судебного акта не требуется.

Следовательно, по судебным актам в части отказа в признании недействительным ненормативного правового акта, вытекающим из публичных правоотношений, не носящих имущественный характер, взыскание по которым не предполагается, применение положений статей 283 Кодекса противоречит указанным нормам, устанавливающим особенности рассмотрения дел этой категории. Представленное вместе с жалобой требование от 14.11.2013 N 20328 не оценивалось судом кассационной инстанции при принятии определения от 13.11.2013, поскольку данный документ отсутствовал.

Суд кассационной инстанции, рассматривая ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания обязательных платежей в порядке статьи 71 Кодекса пришел к выводу, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в части взыскания налоговых платежей по встречному заявлению, не приложило соответствующие доказательства к ходатайству.

Заявленное ходатайство также не содержит ссылок на необходимость принятия обеспечительных мер в порядке статей 90 и 92 Кодекса. Доказательства, обосновывающие затруднение или невозможность исполнения судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер в смысле, определенном в части 2 статьи 90 Кодекса, к ходатайству не приложены. Отсутствуют и документы, свидетельствующие о необходимости принятия судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, является правильным.

Суд кассационной инстанции правомерно указал, что приведенные заявителем доводы не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что 19.12.2013 объявлена резолютивная часть постановления о рассмотрении кассационной жалобы общества на постановление апелляционного суда от 07.10.2013, согласно которой постановление апелляционного суда от 07.10.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 13.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановления постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А61-1533/2012 является законным, основания для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2013 по делу N А61-1533/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова