Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф08-7818/13 по делу N А32-26695/2008

г. Краснодар

30 декабря 2013 г.

Дело N А32-26695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" ОГРН 1022301172794) - Чепига Т.Д. (доверенность от 06.05.2013), Ковалева С.Н. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Экспо-Центр" (ОГРН 1042303651664) - Карпенко А.В. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования г. Краснодар, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Тимченко О.Х., Александров В.А., Ильина М.В.) по делу N А32-26695/2008, установил следующее.

07.06.2013 Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" (далее - компания) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и отказал в его удовлетворении, отклонил ходатайство компании о передаче данного заявления на рассмотрение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (материалы дела, т.1, л. д. 42 - 53).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2013 определение суда первой инстанции от 07.06.2013 по настоящему делу отменил, постановил рассмотреть заявление компании по существу одновременно с ее заявлением от 08.07.2013 (материалы дела, т. 2, л. д. 87 - 91).

Поданное в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление компании содержало просьбу изменить способ и порядок исполнения судебного акта следующим образом:

- возложить на компанию исполнение судебного решения по делу N А32-26695/2008 с отнесением расходов по исполнению на должника - открытое акционерное общество "Экспо-Центр" (далее - общество), имея в виду, что согласно определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 компания обязуется восстановить грунтовое покрытие шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литера "А" (здание магазина) по ул. Октябрьской, д. 170, что означает создание прочного грунтового покрытия путем проведения строительных работ с соблюдением строительных норм и правил при засыпке котлована, вырытого на глубину 4 метра по границе примыкания к стене магазина,

- взыскать с общества 5 006 316 рублей 30 копеек, из которых 4 926 316 рублей 30 копеек - стоимость предстоящих расходов на восстановление грунтового покрытия, необходимых для осуществления мероприятий по исполнению принятого по делу судебного акта, 15 тыс. рублей - стоимость понесенных затрат на производство строительно-технической экспертизы, 65 тыс. рублей - на выполнение первоначальной и обновленной проектной документации (уточненные требования, т. 11, л. д. 105 - 107).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 на компанию возложено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-26695/2008 с учетом разъяснений, изложенных в определении от 18.02.2010, восстановить грунтовое покрытие шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литер "А" (здания магазина) по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 170, что означает создание прочного грунтового покрытия путем проведения строительных работ с соблюдением строительных норм и правил по засыпке котлована, вырытого по границе примыкания к задней стене нежилого помещения литер "А" (здание магазина), возложив понесенные истцом расходов на ответчика - общество (т. 11, л. д. 129 - 133).

Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 29.08.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 не исполнено, по адресу: ул. Октябрьская, 170, в г. Краснодаре, по границе внутренней стены строения литер "А" установлена бетонная подушка и металлические опоры на расстоянии менее 6 метров, грунтовое покрытие шириной 6 метров не восстановлено. Отсутствие опоры конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения литер "А" привело к сдвигу конструкций здания и появлению трещин внутри помещения. На момент исследования, результат которого отражен в экспертном заключении N 1141-13 "Центра Правовых Услуг "Бизнес Экспертиза" (28 августа 2013 года), глубина котлована увеличилась на три метра. Выполненные с нарушением строительно-монтажные работы, производимые обществом, могут повлечь обрушение нежилого помещения литер "А", расположенного по ул. Октябрьской, 170, в г. Краснодаре. Часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) предусматривает возможность осуществления истцом действий за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполняет решение суда. Приняв во внимание длительность неисполнения судебного акта, уклонение общества от такого исполнения, апелляционная коллегия удовлетворила заявление компании о возложении на нее исполнения судебного решения с последующим взысканием с общества понесенных расходов.

В кассационной жалобе компания просит частично изменить определение апелляционного суда от 02.09.2013, взыскав с ответчика (общества) в пользу истца (компании) сумму 5 006 316 рублей, включающую 4 926 316 рублей - стоимость предстоящих расходов на мероприятия по восстановлению грунтового покрытия, предусмотренному постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, 15 тыс. рублей - стоимость понесенных расходов на производство строительно-технической экспертизы, 65 тыс. рублей - стоимость понесенных расходов на изготовление первоначальной и обновленной проектной документации.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В состоявшемся 25.12.2013 судебном заседании, в порядке статей 163, 284 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 26.12.2013, 15 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва разбирательство по жалобе продолжилось с участием представителей компании и общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009, отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по настоящему делу, принят новый судебный акт. На общество возложена обязанность перенести границу строительного участка от задней стены нежилого строения литер А по ул. Октябрьской в г. Краснодаре, принадлежащего компании, на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности - не менее 6 метров, обществу запрещено вести строительные работы на расстоянии 30 - 50 см от заднего фасада здания, принадлежащего компании, общество обязано к соблюдению требований, предусмотренных Техническим регламентом, утвержденным Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, регламентами СНиП 2.07.01-89, СНиП II-89-80, СНиП II-97-76, СНиП 2.01.02-85 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" относительно расположения зданий на расстоянии 6 м между ними (т. 3, л. д. 68 - 75, 114 - 122).

09.07.2009 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист (т. 3, л. д. 76).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 удовлетворено заявление общества о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009. Постановление от 22.06.2009 разъяснено в части обязания общества перенести границу строительного участка. Указание "обязать ОАО "Экспо-Центр" перенести границу строительного участка от задней стены нежилого строения литер А по ул. Октябрьской в г. Краснодаре, принадлежащего ООО "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" на расстояние, соответствующее требованиям регламентов строительства и противопожарной безопасности - не менее 6 метров" означает восстановление обществом грунтового покрытия шириной не менее 6 метров от задней стены нежилого строения литера "А" по ул. Октябрьской, 170, что означает создание прочного грунтового покрытия путем проведения строительных работ с соблюдением строительных норм и правил по засыпке котлована (т. 4, л. д. 34 - 39).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса определено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Закона об исполнительном производстве.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного компанией ходатайства доказательства, апелляционный суд установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по настоящему делу, констатировал длительное неисполнение судебного решения ответчиком и удовлетворил заявление взыскателя о возложении на него исполнения принятого в пользу компании постановления апелляционного суда от 22.06.2009. При этом Пятнадцатый арбитражный суд счел возможным возложить на компанию понесенные ею расходы лишь с последующим их взысканием с общества.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 обжаловано компанией только в части отказа во взыскании с общества суммы 5 006 316 рублей, включающей 4 926 316 рублей - стоимость предстоящих расходов на мероприятия по восстановлению грунтового покрытия, предусмотренному постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, 15 тыс. рублей - стоимость понесенных расходов на производство строительно-технической экспертизы, 65 тыс. рублей - стоимость понесенных расходов на изготовление первоначальной и обновленной проектной документации.

Указывая на возможность последующего взыскания компанией с общества понесенных расходов по исполнению судебного акта, апелляционный суд исходил из положений части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, допускающей возможность указания арбитражным судом в решении, что истец вправе осуществить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При этом Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153) выработан следующий правовой подход. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (пункт 13).

В постановлении от 25.12.2012 N 19562/12 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца, - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает ответчика при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324 Кодекса, на основе состязательности заявлять возражения по размеру расходов, необходимых для исполнения судебного акта, представлять доказательства иной стоимости необходимых для такого исполнения работ. В свою очередь, суд не лишен возможности определить указанный размер посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса.

Подход, исключающий взыскание стоимости расходов, необходимых для исполнения истцом за ответчика судебного акта, до того, как такие расходы будут понесены, не способствует исполнению вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, не обеспечивает реальную защиту нарушенных или оспариваемых прав лиц, обратившихся в суд, что является основной задачей арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса), и не соответствует положениям статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемой части определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, основаны на применении норм статей 174, 324 Арбитражного процессуального кодекса в истолковании, расходящемся с их толкованием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявленное компанией денежное требование о взыскании понесенных и предстоящих расходов, необходимых для исполнения за ответчика вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по настоящему делу, по существу не рассмотрено, в указанной части дело подлежит направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения заявления компании обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А32-26695/2008 в части возложения на ответчика открытое акционерное общество "Экспо-Центр" понесенных истцом обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" расходов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов