Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф08-8876/13 по делу N А01-1409/2013

г. Краснодар

30 декабря 2013 г.

Дело N А01-1409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" (ИНН 0103005265, ОГРН 1020100510033) -Шовгенова И.С. (директор, полномочия подтверждены) и Леонова О.В. (доверенность от 31.10.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Куиза А.К. (доверенность от 01.04.2013) и Шахназарян Н.А. (доверенность от 22.03.2013), при рассмотрении кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2013 по делу N А01-1409/2013 (судья Меликян Э.Н.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.06.2013 N 09-133-109-ЭП-3 о привлечении общества к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2013 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Определением от 15.11.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил предприятию апелляционную жалобу на решение суда от 29.03.2013. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства, в том числе в виде отдельного документа, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 08.10.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия. Податель жалобы указывает, что решение суда не соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представителя предприятия и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, определением от 15.11.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил предприятию апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 08.10.2013 в связи с пропуском установленного частью 5 статьи 211 Кодекса десятидневного срока для обжалования указанного судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока. Поскольку обжалуемое предприятием решение суда не было предметом исследования в суде апелляционной инстанции и апелляционная инстанция не отказала предприятию в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ввиду отсутствия такового, решение суда первой инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в силу статьи 181 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Адыгея "Кошехабльский ДРСУ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.10.2013 по делу N А01-1409/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева