Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2014 г. N Ф08-7742/13 по делу N А53-10134/2013

г. Краснодар

15 января 2014 г.

Дело N А53-10134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Столяровой С.В. (доверенность от 12.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества Фирмы "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) - Седых Т.Е. (доверенность от 09.01.2011, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Фирмы "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-10134/2013, установил следующее.

МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО Фирме "Актис" (далее - общество) о взыскании 2 936 224 рублей 91 копейки задолженности, 31 623 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 01.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 02.06.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило оказанные услуги по водоснабжению.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- материалами дела не подтвержден объем отпущенной воды;

- не доказан факт присоединения общества к сетям предприятия;

- между сторонами имеется спор в отношении тарифа на поставку воды;

- поставка воды осуществляется на основании договора от 30.12.2005 N 1/8-06, заключенного с ОАО "НЗСП".

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НЗСП" на основании комплексного договора энергоснабжения от 30.12.2005 N 1/8-06, заключенного с обществом, осуществляло комплекс услуг водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод (т. 1, л. д. 111 - 133). Согласно приложениям к договору от 30.12.2005 N 1/8-06 общество присоединено к сетям ОАО "НЗСП".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2010 по делу N А53-4706/2010 в отношении ОАО "НЗСП" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 ОАО "НЗСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В письме от 20.02.2013 N 310-17 ОАО "НЗСП" сообщило обществу о том, что в соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество ОАО "НЗСП", с помощью которого оказывались услуги обществу по договору комплексного энергоснабжения от 30.12.2005 N 1/8-06, реализовано ООО "Росстрой", поэтому названный договор считается расторгнутым с 01.02.2013.

01 февраля 2013 года ООО "Росстрой" и предприятие заключили договор аренды движимого и недвижимого имущества для осуществления водоснабжения потребителей, в том числе общества.

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области на 2013 год.

Предприятие, полагая, что с 01.02.2013 оно является водоснабжающей организацией общества, к которой непосредственно присоединен потребитель, обратилось к обществу с требованием заключить договор водоснабжения.

06 марта 2013 года общество получило от предприятия проект договора от 01.02.2013 N 2115 холодного водоснабжения и водоотведения. Не согласившись с условиями указанного договора, а именно с тарифами на водоснабжение и водоотведение, общество 05.04.2013 направило в адрес предприятия протокол разногласий. Не согласившись с протоколом разногласий, предприятие направило в адрес общества акт согласования протокола разногласий.

В рамках дела N А53-10539/2013 Арбитражный суд Ростовской области рассматривает спор об урегулировании разногласий при заключении договора от 01.02.2013 N 2115.

Предприятие, полагая, что с 01.02.2013 общество не производит оплату фактически оказанных ему услуг, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В порядке пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 32, 33, 39, 40, 41, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды, оценив представленные доказательства с учетом установления фактических обстоятельств дела, в частности, банкротства ОАО "НЗСП" и реализации его имущества, с помощью которого оказывались услуги обществу по договору комплексного энергоснабжения от 30.12.2005 N 1/8-06 ООО "Росстрой", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество не оспорило тот факт, что с 01.02.2013 сети водопроводного хозяйства ОАО "НЗСП" перешли к ООО "Росстрой", следовательно, владельцем сетей на основании договора аренды является предприятие. Ответчик не оспаривает получение холодной воды и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения. Доказательств наличия другого действующего энергоснабжающего предприятия, располагающего материальной базой, позволяющей оказывать аналогичные услуги, не представлено.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что общество не подключено к сетям предприятия, подлежит отклонению, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, оспаривая объем оказанных услуг, рассчитанный на основании данных прибора учета, не представило доказательств применения предприятием в расчете недостоверных данных в части объема оказанных услуг. Неподписание обществом актов о количестве принятой воды с учетом наличия спора о применяемом тарифе и преддоговорного спора при условии подключения к сетям предприятия и фактического получения воды не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, фактически оспаривает установленный для предприятия тариф по водоснабжению, что не является предметом заявленных требований.

Не обоснован довод заявителя жалобы о том, что поставка воды осуществляется на основании договора от 30.12.2005 N 1/8-06, заключенного с ОАО "НЗСП", так как общество не доказало, что указанный договор сохранил свое действие после 01.02.2013. Из имеющейся в материалах дела переписки сторон видно, что общество было уведомлено о прекращении договора с ОАО "НЗСП", находящегося в процедуре банкротства, а также об оказании ему предприятием услуг по водоснабжению с 01.02.2013.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013 приостановлено исполнение судебных актов. Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.10.2013 по делу N А53-10134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский