Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2014 г. N Ф08-302/14 по делу N А32-9254/2013

г. Краснодар

17 января 2014 г.

Дело N А32-9254/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А32-9254/2013, установил, что кассационная жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 07.10.2013, подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции в срок до 09.12.2013 (07.12.2013 и 08.12.2013 выходные дни). Указанное постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 08.10.2013.

С кассационной жалобой общество обратилось в арбитражный суд 24.12.2013 (почтовый штемпель на конверте), т.е. с пропуском установленного срока.

Причиной пропуска срока кассационного обжалования общество указало ошибочное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, который определением от 12.12.2013 N ВАС-17975/13 отказал в передаче дела в надзорную инстанцию. Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 13.12.2013. Факт ознакомления с информацией об этом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.12.2013 общество в заявленном ходатайстве не оспаривает.

Однако кассационная жалоба направлена через органы почтовой связи 24.12.2013, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на конверте. О наличии причин ненаправления жалобы в период с 13.12.2013 по 23.12.2013 при наличии информации как об истечении срока ее подачи, так и ошибочности обращения в надзорную информацию, общество в ходатайстве не сообщает, соответствующие доказательства не приложило.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В связи с этим указанный аргумент заявителя о пропуске срока кассационного обжалования отклоняется ввиду того, что соблюдение норм Кодекса является обстоятельством, зависящим от его воли.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А32-9254/2013 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Черных