Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2014 г. N Ф08-8657/13 по делу N А53-1163/2013

г. Краснодар

20 января 2014 г.

Дело N А53-1163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) - Ефремовой Ж.А., от ответчика - открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862) - Трегубова А.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-1163/2013, установил следующее.

ОАО "Донская Водная Компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Замчаловский антрацит" (далее - общество) о взыскании 1 339 291 рубля 14 копеек долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2012 N 153-3А.

Решением от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, иск удовлетворен. Суды установили факт нарушения пломбы на противопожарной задвижке обводной линии общества, поэтому применили к спорным правоотношениям пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Суды также признали, что акт контрольного обследования сетей общества подписан уполномоченными представителями сторон.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Акт контрольного обследования от 30.10.2012 N 00110647 подписан от имени компании неуполномоченным лицом, у представителя общества также отсутствовали полномочия на подписание названного акта. Суды не оценили, что общество направило компании письмо об опломбировании задвижки 02.11.2012, однако опломбирование произведено только 14.11.2012. Компания не доказала, что действовала правомерно, уклонившись от опломбирования задвижки в момент выявления нарушения. Общество полагает, что спорная ситуация не относится к числу нарушений, указанных в пункте 57 Правил N 167. Суды не учли, что диаметр водопроводного ввода в точке присоединения составляет 100 мм, тогда как в расчете долга использованы данные о диаметре 150 мм.

В отзыве на жалобу компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что компания и общество (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2012 N 153-ЗА.

В пунктах 1.4.12 и 1.4.13 договора стороны предусмотрели обязанность абонента обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его балансе и в эксплуатации, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного снабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках.

В случае нарушения целостности пломб на средствах измерений либо самовольного подключения к системе водоснабжения количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в течение 24 часов в сутки с момента обнаружения (пункт 2.5 договора).

При контрольном обследовании сетей общества представитель компании установил факт отсутствия пломбы на противопожарной задвижке и потребления воды через обводную линию, в связи с чем обществу предписано вызвать сотрудников компании для опломбирования задвижки (акт от 30.10.2012 N 00110647). Представитель компании опломбировал противопожарную задвижку и составил акт от 14.11.2012 N 0010691.

На основании указанных актов компания произвела расчет объема потребленной воды и объема сбрасываемых сточных вод, исходя из даты обнаружения (30.10.2012) до даты устранения (14.11.2012) названных нарушений, по диаметру ввода 150 мм, при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, на основании тарифов, действовавших в спорный период, в результате чего задолженность общества составила 1 339 291 рубль 14 копеек.

Уклонение общества от оплаты долга привело к судебному спору.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором.

В пункте 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В силу пункта 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 2.5 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что общество в спорный период осуществляло водопотребление с нарушением целостности пломб на задвижке противопожарной обводной линии.

Доводы общества о том, что выявленные нарушения не относятся к числу нарушений, указанных в пункте 57 Правил N 167, подлежат отклонению.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 разъяснил, что в состав узла учета как его неотъемлемую часть входят устройства, обеспечивающие защиту средств измерений от несанкционированного вмешательства в их работу, в том числе пломбирование задвижек на обводных линиях узлов учета в целях обеспечения защиты от несанкционированного использования абонентом обводной линии узла учета без средств измерения.

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

Таким образом, в случае выявления неисправности узла учета в соответствии с пунктом 77 Правил N 167 (в том числе отсутствие пломбы на задвижках обводной линии) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167.

Довод общества о том, что компания должна была опломбировать задвижку в момент выявления нарушения, надлежит отклонить. По смыслу пункта 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется с момента обнаружения нарушения пломбы. Следовательно, опломбирование задвижки в момент обнаружения нарушения фактически приводит к освобождению общества от неблагоприятных последствий и ставит его, ненадлежаще исполнившего свои обязательства, в равное положение с иными добросовестными абонентами компании, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Однако суды, признав расчет долга правильным, не учли следующего.

Ответчик представил в материалы дела копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения, согласно которому диаметр трубы присоединения общества составляет 100 мм.

Компания при расчете долга за спорный период использовала данные о диметре трубы (задвижки) общества 150 мм.

Поскольку данные о диаметре трубы в точке присоединения влияют на конечный размер долга общества за услуги по водопотреблению, суду необходимо было устранить противоречия и установить фактический диаметр, который следует учитывать при разрешении спора.

При изложенных обстоятельствах и для устранения указанных недостатков дело надлежит направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А53-1163/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк