Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2022 г. по делу N 3а-323/2022 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими п. 5.5 и 5.12 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Решение Приморского краевого суда от 18 августа 2022  г. по делу N 3а-323/2022

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием прокурора Романовой О.Н.

представителя административного ответчика Думы города Владивостока - Котлярова М.О.,

представителя заинтересованного лица администрации города Владивостока, представляющей также интересы Управления муниципальной собственности города Владивостока - Карпенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мнацаканян Г.С. к Думе города Владивостока, заинтересованные лица Управление муниципальной собственности города Владивостока, администрация города Владивостока о признании не действующим нормативного правового акта в части,

установил:

ИП Мнацаканян Г.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 5.5 и 5.12 Приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2016 года N 306 в части установления значения Кфи - "6", для земельных участков имеющих вид функционального использования земли "для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования", а также значения Кфи "4" "для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка" соответственно, с даты его принятия, указав в обоснование своих требований, что он является собственником сервисной станции технического обслуживания автомобильного транспорта - нежилого здания площадью 3410 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Указанное здание было построено на земельном участке площадью 2100 кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Мнацаканян Г.С. на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей с видом разрешенного использования станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 17 июня 2016 года N 306" имеется в виду "от 17 июня 2014 года N 306"

11.06.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, УМС г. Владивостока подписало с ИП Мнацаканян Г.С. соглашение о расторжении договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка N.

Право собственности ИП Мнацаканян Г.С. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП Мнацаканян Г.С. о взыскании 1 587 852, 63 рублей, в том числе 1 328 791,49 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 10.06.2020 и 259 061,14 рублей пени за период с 02.04.2016 по 17.09.2020 по расторгнутому договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N были удовлетворены исковые требования УМС г. Владивостока о взыскании с ИП Мнацаканян Г.С. в пользу УМС г. Владивостока 945 064 рублей 55 копеек, в том числе 903 691 рубля 10 копеек основного долга за период с 01.03.2017 по 10.06.2020, и 41 373 рублей 45 копеек неустойки за период с 02.04.2017 по 17.09.2020, а также были удовлетворены встречные исковые требования ИП Мнацаканян Г.С. о взыскании с Владивостокского городского округа в лице УМС г. Владивостока за счет казны округа в пользу ИП Мнацаканян Г.С. 130 596, 04 рублей убытков.

Для обоснования задолженности по арендой плате за период с 01.03.2017 по 10.06.2020 на сумму 903691, 10 рублей, при подаче иска в суд, УМС г. Владивостока в расчете использовало коэффициенты функционального использования "4" и "6", которые были предусмотрены п. 5.12 и п. 5.5 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт был применен к указанным арендным правоотношениям.

Административный истец полагает, что применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчете арендной платы повлекло нарушение прав и законных интересов ИП Мнацаканян Г.С., как плательщика арендной платы за земельный участок, и нарушает его право на уплату экономически оправданной арендной платы за периоды, которые заявлены в рамках дела N. При этом фактически утратившее силу с 01.01.2016 решение Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 в оспариваемой в части продолжает применяться к правоотношениям с участием административного истца (применяется к периодам начисления арендной платы с 01.03.2017 по 10.06.2020), нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, принят в нарушение принципов экономической обоснованности определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, приведённых в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономических, природных и иных факторов влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчет значений утвержденных коэффициентов.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель административного ответчика Думы города Владивостока просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, (приобщен к материалам дела) полагал, что решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке, данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании, принцип экономической обоснованности с учётом формулы расчёта арендной платы уже учтён при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того отметил, что с 01.01.2016 данный нормативный правовой акт является недействующим и не может затрагивать права и интересы административного истца, в связи с чем такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Владивостока, представляющая также интересы Управления муниципальной собственности города Владивостока, возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (приобщен к материалам дела), пояснив, что согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (по иску УМС г. Владивостока к ИП Мнацаканян Г.С., о взыскании задолженности), к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, не подлежат применению оспариваемые пункты 5.12 и 5.5 Приложения 1 к Решению Думы города Владивостока от 17 июня 2021 года N 306 в качестве действующего нормативного регулятора, поскольку к расчету размера арендной платы по указанному договору аренды подлежало применению Постановление администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов". В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ N оспариваемые пункты Решения Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 и соответствующие КФИ не применялись, в соответствии с приложением N 3 к указанному договору, расчет арендной платы за год производился на основании арендной ставки в размере 2%. В связи с чем, полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца, являющегося субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением Думы г. Владивостока об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке не нарушены.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для оставления административных исковых требований без удовлетворения (заключение прилагается), давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

Думой города Владивостока принято решение от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которое официально опубликовано 24 июня 2014 года в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" N 19.

Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Думой города Владивостока соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления города Владивостока полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Правительством РФ принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 определены виды функционального использования земельных участков и установлены на 2015 год соответствующие им величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 5.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли "для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования" значение коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, установлено в размере "6".

Пунктом 5.12 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли "для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка" значение коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, установлено в размере "4".

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем административного ответчика документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, которым внесён проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчёты в целях экономического обоснования введения коэффициентов функционального использования в размере "4" и "6", а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности указанных земельных участков - "для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка", "для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования".

Пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкарёвым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не требует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представителем административного ответчика не представлены документы, содержащие экономическое обоснование для установления оспариваемых пунктов Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые значения коэффициентов является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что противоречит требованиям действующего земельного законодательства

Однако судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "..." на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор аренды земельного участка N сроком на 5 лет, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 2100 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 42 м от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы - 31 065 руб. 51 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права арендатора по указанному договору переданы ИП Мнацаканян Г.С.

На вышеназванном земельном участке построено здание (станция технического обслуживания) площадью 3 410 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Возведение объекта недвижимого имущества осуществлялось предпринимателем на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного администрацией г. Владивостока.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между УМС г. Владивостока и ИП Мнацаканян Г.С. подписано соглашение о расторжении договора аренды, заключен договор купли-продажи муниципального имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности предпринимателя на спорный земельный участок.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате управлением муниципальной собственности города Владивостока было подано исковое заявление в арбитражный суд Приморского края о взыскании с ИП Мнацаканян Г.С. задолженности и неустойки, расчет которой был произведен на основании пункта 1.5.12 приложения 1 к решению Думы города Владивостока N 505 "об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявленных требований управления муниципальной собственности города Владивостока было отказано ввиду отсутствия задолженности у должника.

Решением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. было изменено, исковые требования управления муниципальной собственности города Владивостока были удовлетворены, с ИП Мнацаканян Г.С. была взыскана задолженность по арендной плате, при расчете которой суд посчитал необходимым применить обжалуемое решение Думы города Владивостока N 306 от 17.06.2014 г., поскольку пункт 1.5.5 Приложения к решению Думы города Владивостока N 505 "об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействующим.

Таким образом оспариваемый нормативный правовой акт был применен к административному истцу.

При подаче искового заявления административный истец полагал, что оспариваемое в части решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 продолжает применяться к правоотношениям, возникшим между административным истцом и администрацией г. Владивостока в период действия оспариваемого нормативного правового акта, который в настоящем формально прекратил свое действие, но сохраняет свойства нормативности, а потому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа признал необоснованным выводы апелляционной коллегии о применении к расчету арендной платы по спорному договору аренды обжалуемого решения Думы города Владивостока N 306 от 17.06.2014 г., поскольку Решение N 306 устанавливало величины КФИ применяемые при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2015 г. и фактически утратило силу с 1.01.2016 г.

При новом рассмотрении Постановлением пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования управления муниципальной собственности города Владивостока были удовлетворены частично в соответствии со справочным расчетом УМС от 29.09.2020, с применением КФИ в значении "4" пункта 5.12 приложения 1 к Решению N 306, а также КФИ в значении "6" пункта 5.5 приложения 1 к Решению N 306.

Однако постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, не подлежали применению пункты 5.12 и 5.5 Приложения 1 Решения N 306 в качестве действующего нормативного регулятора.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленных пунктами 1.5.5, 1.5.12 Приложения 1 Решения N 505 и пунктами 5.5, 5.12 Приложения 1 Решения N 306, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд кассационной инстанции к расчету размера арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N применил Постановление N 75-па, принятое администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Произведя расчет арендной платы на основании указанного постановления, решения комиссии N от 27.02.2017 г. по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решения Думы города Владивостока N 108 от 28.10.2005 "о земельном налоге в городе Владивостоке" суд установил отсутствие задолженности ИП Мнацаканян Г.С. по договору аренды, в связи с чем в удовлетворении требований УМС города Владивостока было отказано.

Таким образом в настоящее время права административного истца обжалуемым решением не затрагиваются, оспариваемые пункты 5.5 и 5.12 решения Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 и соответствующие КФИ, при расчете арендных платежей в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N при взыскании судом суммы задолженности не применялись.

При указанных обстоятельствах, требования о признании недействующими пунктов 5.5 и 5.12 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", в части установления значения коэффициентов функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки предоставленные для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, в размере "6", и для строительства предприятий автосервиса на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка, в размере "4", не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Мнацаканян Г.С. к Думе города Владивостока, заинтересованные лица Управление муниципальной собственности города Владивостока, администрация города Владивостока о признании не действующим нормативного правового акта в части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.Н. Внукова