Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7529/14 по делу N А32-26308/2013

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А32-26308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от кредитора - Комловской Ирины Иосифовны - Кравченко В.А. (доверенность от 02.11.2013), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055), конкурсного управляющего Рычковой О.А., кредитора - индивидуального предпринимателя Бородина Николая Владимировича (ИНН 233200184605, ОГРНИП 310236423600015), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комловской Ирины Иосифовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-26308/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Дроганова В.А. (далее - должник) индивидуальный предприниматель Бородин Н.В. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 385 тыс. рублей задолженности.

Определением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2014, требование в размере 5 820 тыс. рублей задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части включения в реестр требования в размере 1 565 тыс. рублей производство по заявлению прекращено на том основании, что данное требование является текущим.

В кассационной жалобе кредитор должника Комловская И.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; предприниматель не предоставил документы, свидетельствующие о реальности сделок; сведения о сделках в документах должника отсутствуют; заявление предпринимателем подано с целью причинения ущерба добросовестным кредиторам.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель Комловской И.И. повторил доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 20.11.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Установление требования кредитора в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что кредитор документально подтвердил требования в заявленном размере. Указанный вывод соответствует материалам дела.

В обоснование заявленных требований предприниматель предоставил договор купли-продажи от 25.08.2011 и товарную накладную от 25.08.2011 N 4, согласно которой он передал должнику пшеницу на сумму 1 500 тыс. рублей; договор купли-продажи от 12.09.2011 и товарную накладную от 12.09.2011 N 7, согласно которой предприниматель передал должнику сахарную свеклу на сумму 2 520 тыс. рублей; договор купли-продажи от 20.07.2012 и товарную накладную от 25.07.2012 N 8, согласно которой предприниматель передал должнику пшеницу на сумму 700 тыс. рублей; договор купли-продажи от 14.08.2012 и товарную накладную от 23.08.2012 N 22, согласно которой предприниматель передал должнику сахарную свеклу на сумму 400 тыс. рублей; договор купли-продажи от 03.10.2012 и товарную накладную от 19.10.2012 N 12, согласно которой предприниматель передал должнику кукурузу на сумму 700 тыс. рублей. Указанные договоры и накладные подписаны предпринимателем и должником, ходатайства о фальсификации данных доказательств участвующими в деле лицами не заявлены. Отсутствие у должника приобретенной сельскохозяйственной продукции не свидетельствует о нереальности названных выше сделок. Доводы о мнимости совершенных сделок и нереальности хозяйственных операций правомерно отклонены судами, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А32-26308/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников