Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-8326/13 по делу N А32-10135/2013

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А32-10135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348) - Коломиец И.Ю. (доверенность от 10.01.2014), Боганова Д.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-10135/2013 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО фирма "Санги Стиль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапы (далее - управление) с заявлением о признании незаконным предписания от 25.03.2013 N 27.01-3040/7.

Решением суда от 10.07.2013 (судья Пристяжнюк А.Г.) требование удовлетворено. Предписание от 25.03.2013 N 27.01-3040/7 признано незаконным, с управления взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. Суд указал, что настенное панно, расположенное на внешней стене здания магазина, не является рекламной конструкцией, не может быть квалифицировано как элемент рекламы. Сведения на панно носят информационный характер о фактическом местонахождении магазина федеральной сети магазинов "Санги Стиль", являются обязательными для размещения предприятиями торговли и не способны сформировать у покупателя предпочтительный интерес приобретать товары именно у общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013 отменено решение суда от 10.07.2013. В удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что конструкция не содержит рекламной информации и не является рекламой. Спорная конструкция не является вывеской, поскольку не содержит информации о месте нахождения и режиме работы общества и содержит необязательную для размещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) информацию, которая указывает на вид реализуемого товара. Наличие в конструкции коммерческого обозначения общества, индивидуализирующего его в сфере осуществляемой им деятельности (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само ее размещение - как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). С учетом размера и стилистического оформления конструкция с позиции рядового потребителя зрительно воспринимается вместе с многочисленной информацией о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих товаров и лиц, рекламирующих данные товары, размещенных в непосредственной близости на окнах и фасаде этого же помещения в одинаковом стиле и цветовой гамме, как одна большая рекламная конструкция. Для установки рекламной конструкции общество не получило соответствующее разрешение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2013, оставить в силе решение суда от 10.07.2013. Податель жалобы указывает, что размещение наименования организации, информации о товаре для потребителей в месте ее нахождения, не является рекламой, а считается средством индивидуализации предприятия и может расцениваться как обычай делового оборота.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 16.01.2014, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в результате внеплановой проверки управление выдало обществу предписание от 25.03.2013 N 27.01-3040/7 о демонтаже в течение 5 дней со дня получения данного предписания самовольно установленной рекламной конструкции - настенного панно на здании, арендуемом обществом для осуществления своей предпринимательской деятельности по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная, 7А.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Заявитель не оспаривает, что у него отсутствует разрешение на размещение настенного панно, на демонтаж которого выдано предписание, однако настаивал на том, что оно не является рекламой, В силу статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации использование непосредственно в месте своего нахождения коммерческого обозначения "Федеральная сеть магазинов "Санги Стиль"" для индивидуализации своего предприятия, а также сведений о видах реализуемых товаров (гигиена, бытовая химия, косметика, парфюмерия) не преследует целей, связанных с рекламой, является обычаем делового оборота, не является рекламой и не требует получения разрешения.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что конструкция, в отношении которой вынесено предписание о демонтаже, размещена в виде настенного панно с надписью "Федеральная сеть магазинов Санги Стиль, гигиена, бытовая химия, косметика, парфюмерия" на внешней стене здания магазина, не является рекламной конструкцией, и не может быть квалифицирована как элемент рекламы. Сведения на панно носят информационный характер о фактическом местонахождении магазина федеральной сети магазинов "Санги Стиль", являются обязательными для размещения предприятиями торговли в силу Закона о защите прав потребителей и не способны сформировать у покупателя предпочтительный интерес приобретать товары именно у общества.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что установленная без разрешения конструкция не является вывеской, поскольку не содержит информации о месте нахождения и режиме работы общества и содержит необязательную для размещения в соответствии с Законом о защите прав потребителей информацию, которая указывает на вид реализуемого товара. Наличие в конструкции коммерческого обозначения общества, индивидуализирующего его в сфере осуществляемой им деятельности (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само ее размещение - как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе). С учетом размера и стилистического оформления конструкция с позиции рядового потребителя зрительно воспринимается вместе с многочисленной информацией о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих товаров и лиц, рекламирующих данные товары, размещенных в непосредственной близости на окнах и фасаде этого же помещения в одинаковом стиле и цветовой гамме, как одна большая рекламная конструкция.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе закреплено, что он не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, по мнению специалистов ФАС России, может быть признано обычаем делового оборота (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 31.05.2010 N АК/16754).

С учетом места расположения рассматриваемой конструкции (вблизи от входа в помещение, где осуществляется предпринимательская деятельность - производится реализация товаров) и содержащейся в ней информации (коммерческое обозначение организации, применяемое для идентификации места осуществления своей деятельности, общий перечень видов товара, который можно приобрести в этом магазине), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленные им обстоятельства свидетельствуют о размещении на спорном настенном панно сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе. Размещенные на панно сведения носят информационный характер о деятельности общества, подлежат размещению для всеобщего обозрения в силу Закона о защите прав потребителей, не преследуют целей, связанных с рекламой, и рекламой не являются, поскольку не способны сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на приобретение конкретного товара именно у общества.

Данный вывод не противоречит материалам дела, поскольку в рассматриваемой информации не приведены сведения о конкретных товарах, их свойствах и достоинствах. Исходя из изложенного, сведения рекламного характера спорная конструкция не содержит.

Не может быть признан обоснованными вывод суда апелляционной инстанции о том, что с учетом размера и единого стилистического и цветового оформления размещенной в непосредственной близости на окнах и фасаде этого же помещения многочисленной информации о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии наряду с изображением этих товаров и рекламирующих их лиц спорное панно зрительно воспринимается как одна большая рекламная конструкция.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из информации, содержащейся не только на настенном панно, но и на окнах и фасаде здания. Суд апелляционной инстанции не привел доказательства, опровергающие доводы общества о том, что фактически каждая из размещенных на здании конструкций, включая настенное панно, является самостоятельной. Кроме того, управление в отношении каждой из них выдало отдельное предписание о демонтаже. Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено в отношении настенного панно, имеющего индивидуальное содержание и самостоятельное конструктивное оформление, распространение судом апелляционной инстанции на данную конструкцию информации, размещенной на иных частях здания, необоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку спорное настенное панно не является рекламой. Вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам по делу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление надлежит отменить, а решение суда об удовлетворении заявления, принятое в соответствии с нормами действующего законодательства и основанное на объективном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-10135/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных