Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2014 г. N Ф08-8772/13 по делу N А63-17117/2012

г. Краснодар

23 января 2014 г.

Дело N А63-17117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании "Альфа" (ОГРН 1096195004366, ИНН 6167071730) - Гаранжа А.И. (доверенность от 18.09.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887) - Лабезного А.Ю. (доверенность от 09.01.2014) и Пашковой Н.Н. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (ОГРН 1022601995833, ИНН 2633001171), Комитета Ставропольского края по государственному заказу (ОГРН 1072635018202, ИНН 2636052752), Министерства здравоохранения Ставропольского края (ОГРН 1022601995712, ИНН 2633005994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-17117/2012, установил следующее.

ООО НПК "Альфа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 26.10.2012 по делу N 84.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - учреждение), Комитет Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет), Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - министерство).

Решением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2013, решение управления от 26.10.2012 по делу N 84 признано недействительным как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Судебные акты мотивированы тем, что действия общества не ущемляют прав и интересов потенциальных участников аукциона.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судебные инстанции неправильно применили нормы Закона N 94-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, главный врач учреждения письмом от 23.05.2012 N 01-16/1726 просил комитет организовать и провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора с учреждением на поставку дезинфицирующих средств для собственных нужд. Комитет на основании письма учреждения от 23.05.2012 N 01-16/1726 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru разместил государственный заказ на право заключения гражданско-правового договора с учреждением путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121200002812002478 на поставку дезинфицирующих средств.

На электронный сайт управления 25.06.2012 от Алехина А.Г. поступила информация о том, что техническое задание не представляет возможным подобрать эквиваленты по требуемым характеристикам товара. На основании поступившей информации управлением возбуждено дело N РЗ-436-2012 и проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки управление вынесло решение от 03.07.2012, которым действия учреждения признаны нарушающими статьи 34 и 41.6 Закона о размещении заказов. Предписанием от 03.07.2012 комитету и учреждению указано на необходимость устранения нарушения Закона о размещении заказов путем аннулирования торгов в форме открытого аукциона на поставку дезинфицирующих средств, отменить извещение о проведении указанного аукциона, отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа, привести документацию аукциона в соответствие с требованиями статей 34 и 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании данных фактов управление приняло решение от 26.10.2012 по делу N 84 о признании в действиях учреждения факта нарушения пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении конкуренции путем включения в техническое задание открытого аукциона в электронной форме N 0121200002812002478 функциональных характеристик (потребительских свойств), качественных характеристик товара, имеющихся лишь у одного производителя, тем самым ограничив доступ к участию в торгах других потенциальных претендентов.

Общество, являющееся победителем открытого аукциона в электронной форме N 0121200002812002478, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.10.2012 по делу N 84.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что действия заказчика, указавшего в аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов. Также судебные инстанции установили, что в данном случае указание в документации подобных характеристик не препятствует участникам размещения заказа предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики и соответствующий потребностям заказчика. При этом суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об ограничении количества потенциальных участников размещения заказа, о создании одним участникам размещения заказа преимуществ перед другими.

Суды обоснованно приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2012 по делу N А63-13711/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2013, решение и предписание управления от 03.07.2012 по делу N РЗ-436-2012 о нарушении законодательства о размещении заказов признаны недействительными.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение управления от 26.10.2012 по делу N 84 принято на основании решения управления от 03.07.2012 по делу N РЗ-436-2012, признанного недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-13711/2012, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем, отклоняются. Нормы права при разрешении спора суды применили правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А63-17117/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников