Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. N Ф08-8688/13 по делу N А53-9214/2013

г. Краснодар

28 января 2014 г.

Дело N А53-9214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" (ИНН 6167072010, ОГРН 1096195004762) - Закаева Д.Ю. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Росметэкспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А53-9214/2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "ТСК Росметэкспорт" (далее - общество) обратилось в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 22.04.2013 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2013, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило на регистрацию надлежащие документы, которые являются основанием для внесения изменений в реестр. Отсутствует надлежащим образом оформленное решение оставшихся участников об отказе в переходе прав участника к наследникам. В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер к информированию потенциальных наследников о проводимом собрании участников, возможности участия в обществе или получения действительной стоимости доли в обществе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в течение длительного времени после смерти Яцковского Э.К. право на наследование его доли не заявлено, предельный срок для доверительного управления долей умершего также истек. Общество приняло решение о распределении доли в соответствии с действующим законодательством, которое ничьих прав не нарушает.

В отзыв на жалобу инспекция сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано инспекцией в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.11.2009 под регистрационным номером 1096195004762. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральный директор Марченко Д.М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.05.2013 участниками общества являются Яцковский Эдуард Константинович (доля в уставном капитале общества составляет 10%), и Лебедюк Геннадий Васильевич (доля в уставном капитале общества составляет 45%; л. д. 29).

Яцковский Эдуард Константинович умер 21.09.2011.

15 апреля 2013 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. В данном заявлении общество просило внести сведения в ЕГРЮЛ, связанные с исключением умершего участника общества.

Решением от 22.04.2013 инспекция отказала во внесении изменений в учредительные документы, сославшись на то, что заявление подано неуполномоченным лицом, а также на нарушения требований подпункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 12-ФЗ) и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом N 14-ФЗ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Отказывая в заявлении общества, суды указали на то, что на регистрацию не представлены установленные законом документы, а именно заявление Яцковского Э.К. на переход права на его долю к иному лицу либо иные документы, подтверждающие отчуждение им своего права на долю в обществе. В материалы дела не представлены сведения о наследниках умершего участника, или об отказе от принятия доли, а также о совершении каких-либо действий относительно наследства. Отсутствуют доказательства обращения общества к нотариусу о назначении доверительного управляющего.

В налоговый орган общество не представило надлежащим образом оформленное решение оставшихся участников об отказе в переходе прав участника к наследникам, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер к информированию потенциальных наследников о проводимом собрании участников и возможности участия в обществе или получения действительной стоимости доли в обществе.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право Яцковского Э.К. на долю в обществе прекращено в связи с его смертью 21.09.2011. Уставом общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества (пункт 6.8 устава).

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 данного закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен законом или уставом общества.

Суды не исследовали надлежащим образом решение единственного участника общества от 11.04.2013 и не дали оценку пункту 2 указанного решения, из которого усматривается, что единственный участник принял решение выплатить стоимость доли наследникам при предъявлении ими соответствующего свидетельства. Ввиду указанного суды сделали преждевременный вывод о том, что общество не представило в налоговый орган надлежащим образом оформленное решение оставшихся участников об отказе в переходе прав участника к наследникам.

Поступившая в силу статьи 23 Закона N 14-ФЗ в общество доля распределена по решению его единственного участника.

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, подлежащих предоставлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суды указали на отсутствие в деле сведений о наследниках умершего Яцковского Э.К. и, вместе с тем, сделали вывод о том, что общество не могло присвоить себе доли наследников в уставном капитале.

Суды не дали оценку доводам общества об отсутствии наследников на долю Яцковского Э.К., в том числе с учетом положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечения срока на доверительное управление долей, а также тому, что ввиду принятия обществом решения о выплате наследникам (в случае если имущество является выморочным, то Российской Федерации) стоимости доли, такая доля перешла с момента принятия указанного решения в общество.

Поскольку суды не исследовали существенные по делу обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, определить круг заинтересованных лиц и привлечь их к участию в деле, исследовать материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, дать оценку полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам и принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А53-9214/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько