Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-8903/13 по делу N А53-29073/2012

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А53-29073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"", Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-29073/2012, установил следующее.

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании 3612 рублей 54 копеек судебных расходов.

Определением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2013, с управления в пользу предприятия взыскано 3612 рублей 54 копейки. Судебные акты мотивированы тем, что в связи с признанием незаконным постановления управления о привлечении предприятия к административной ответственности от 22.08.2012 судебные расходы должны быть отнесены на управление. С управления взысканы документально подтвержденные транспортные расходы и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, представленные предприятием доказательства не отвечают принципу относимости, не подтверждают того, что служебный автомобиль использовался для поездок на судебные заседания в арбитражный суд по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют доказательства затрат, понесенных на приобретение ГСМ. Предприятие не представило командировочные удостоверения своего представителя, участвующего в заседаниях.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Управление заявило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие их представителя.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.08.2012 N 07-10/154 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей административного штрафа. Решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Предприятие 07.06.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 3612 рублей 54 копеек судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суды установили, что представитель предприятия принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 23.10.2012 и 12.11.2012, в суде апелляционной инстанции - 06.02.2013. В подтверждение транспортных расходов предприятие предоставило путевые листы и товарные накладные от 18.10.2012 N ЛРН12-004393 и от 24.10.2012 N ЛРН12-004462 на приобретение бензина, свидетельства о регистрации транспортных средств, почтовые квитанции, расчет суммы судебных издержек.

Проверив расчет предприятия с учетом распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"", суды пришли к выводу о том, что затраты предприятия на транспортные расходы документально подтверждены и составляют 3357 рублей 04 копейки.

Суды, исследовав представленные предприятием почтовые квитанции, пришли к обоснованному выводу об их относимости к данному делу, в связи с чем расходы, связанные с отправкой корреспонденции, в заявленном размере 55 рублей 50 копеек также подлежат возмещению.

Указанные выводы судов управление не опровергло, доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек не предоставило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-29073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова