Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-9300/13 по делу N А53-4871/2013

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А53-4871/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН 6146005609, ОГРН 1116177001104) - Арзуманова И.Ю. (доверенность от 31.12.2013) и Иванина Г.В. (доверенность от 31.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) - Колос И.И. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А53-4871/2013 (судья Леонова О.В.), установил следующее.

ОАО "Угольная компания "Алмазная"" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А53-4871/2013 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 16.12.2013 принята к производству кассационная жалоба ОАО "Угольная компания "Алмазная"" на решение от 17.07.2013 и постановление апелляционного суда от 11.11.2013. Этим же определением заявителю отказано в приостановлении исполнения судебных актов.

ОАО "Угольная компания "Алмазная"" повторно заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 23.12.2013 кассационный суд приостановил исполнение решения от 17.07.2013 и постановления апелляционного суда от 11.11.2013 на срок до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе ООО "Автолидер" просит определение суда кассационной инстанции от 23.12.2013 отменить как противоречащее требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что ответчик указал неверные сведения в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов.

В отзыве на жалобу ОАО "Угольная компания "Алмазная"" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании стороны повторили доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства ОАО "Угольная компания "Алмазная"" о приостановлении исполнения судебных актов, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов и приостановил их исполнение до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции от 23.12.2013 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу N А53-4871/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова