Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. N Ф08-8188/13 по делу N А22-833/2013

г. Краснодар

28 января 2014 г.

Дело N А22-833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Росбанк" в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737), заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2013 (судья Карасева С.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А22-833/2013, установил следующее.

ОАО АКБ "Росбанк" в лице операционного офиса "Калмыцкий" Южного филиала (далее - банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее - налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 12.12.2012 N 11-38.1/9 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа и решения управления от 15.02.2013.

Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2013, суд удовлетворил заявленные требования.

Решение суда мотивировано тем, что решение инспекции не соответствует Кодексу, поскольку налоговый орган не вправе запрашивать у банка выписку по операциям на счете организации, если это не связано с проведением мероприятий налогового контроля у этой организации. С инспекции и управления в пользу общества взыскано по 1 тыс. рублей в возмещение судебных расходов. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о немотивированности запроса, направленного банку налоговой инспекцией, указав, что "закон не содержит критериев мотивированности запросов налоговых органов в банки, поэтому указания целей запроса инспекцией достаточно для признания этого документа правильным". Признав совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Кодекса, суд апелляционной инстанции счел возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на обязанность банка предоставить налоговому органу, по его запросу, выписку по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения ввиду малозначительности, не предусмотрены нормами законодательства о налогах и сборах, а подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Кодекса не содержит обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. По мнению общества, налоговый орган направил запрос при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса, поэтому у банка не возникла обязанность по его исполнению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила обществу запрос от 08.10.2012 N 21599 о необходимости представления выписки по операциям на счете (счетах) ООО "Ресторатор" в течение трех дней со дня получения запроса. В качестве основания направления запроса инспекция, сославшись на пункты 2 и 4 статьи 86 Кодекса, указала на осуществление иных целей и задач налогового контроля в отношении ООО "Ресторатор". Суды установили, что запрос получен банком 11.10.2012, срок представления выписки - 16.10.2012, банк направил ответ по почте в адрес инспекции 17.10.2012.

30 октября 2012 года инспекция в отношении банка составила акт N 11-16.1/9, в котором зафиксировала совершение налогового правонарушения, выразившееся в несвоевременном предоставлении банком выписки по счетам ООО "Ресторатор".

Решением инспекции от 12.12.2012 N 11-38.1/9 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения по статье 135.1 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа. Решением управления от 15.02.2013 размер штрафа уменьшен до 1 тыс. рублей.

Не согласившись с указанными решениями, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 86 Кодекса перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является исчерпывающим. Названная норма права регулирует отношения между банком и налоговым органом при истребовании соответствующей информации (выписки по операциям по счетам) по проверяемому налогоплательщику.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Статьей 135 Кодекса установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Учитывая, что выписка по операциям на счете клиента банка может быть запрошена налоговым органом у банка, если в отношении данного лица инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля, суд первой инстанции исследовал данный вопрос и установил, что запрос от 08.10.2012 N 21599 направлен инспекцией в банк в связи с проведением мероприятий налогового контроля, выразившихся в проведении предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Гертье О. У. Истребуемая у банка выписка по счету ООО "Ресторатор" была необходима, чтобы проследить денежный поток между ООО "Ресторатор" и его контрагентом. Основанием для направления запроса явилась подготовка к сбору и обобщению информации для проведения выездных налоговых проверок в отношении предпринимателя Гертье О.У. и ООО "Престиж". На основании исследования и оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц (пояснений представителей налоговых органов) суд первой инстанции сделал вывод о том, что запрос в банк направлен с целью получения сведений в отношении ООО "Ресторатор", как контрагента проверяемого налоговой инспекцией предпринимателя Гертье О.У., однако таких сведений не содержал; указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве доказательств осуществления в отношении ООО "Ресторатор" каких-либо мероприятий налогового контроля.

Доказательства обратного инспекция не представила.

В представленном в материалы дела запросе инспекции от 08.10.2012 N 21599 указано, что запрос направлен в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Кодекса в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля в отношении ООО "Ресторатор". Оценив доводы налогового органа о правомерности направленного им запроса в отношении ООО "Ресторатор" и о соответствии указанных в нем мотивов приказу Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для направления в банк спорного запроса и принятия в отношении банка оспариваемых решений. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ненадлежащее исполнение банком запроса инспекции от 08.10.2012 N 21599, направленного банку в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Кодекса, не может быть квалифицировано в качестве налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Кодекса. Вывод апелляционной инстанции о правомерности вынесенного инспекцией решения от 12.12.2012 N 11-38.1/9 является ошибочным, однако он не повлиял на принятие судом апелляционной инстанции судебного акта, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А22-833/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных