Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-8698/13 по делу N А53-22107/2012

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Пилипенко Нины Борисовны и Булгаковой Людмилы Павловны - Карпова А.Г. (доверенности от 15.05.2012 и 16.05.2013), Булгаковой Л.В. (доверенности от 08.05.2013), в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271), временного управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" Колоденко Виктора Викторовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" Долженко А.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-22107/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная электрическая компания" (далее - должник) Булгакова Л.П. и Пилипенко Н.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - квартиры N 17, фактической площадью 89,03 кв. м, общей площадью 84,53 кв. м, площадью без учета балконов и лоджий - 80,03 кв. м, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 4 этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Балка Безымянная без номера (ул. Ленина, 105г, кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103).

Определением от 29.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 21.08.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2013 определение от 29.05.2013 отменено, требования Булгаковой Л.П. и Пилипенко Н.Н. о передаче в равных долях по 1/2 доли каждой жилого помещения - квартиры N 17, фактической площадью 89,03 кв. м, общей площадью 84,53 кв. м, площадью без учета балконов и лоджий - 80,03 кв. м, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 4 этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Балка Безымянная без номера (ул. Ленина, 105г, кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103) включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника; сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве установлена в размере 1 936 800 рублей.

В кассационной жалобе временный управляющий должника просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пилипенко Б.А.; не принял в качестве доказательств возврата заявителям денежных средств предоставленные платежные поручения; нарушил нормы процессуального права (статьи 8, 159, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения кассационной жалобы отзывы не поступили.

В судебном заседании представители Булгаковой Л.П. и Пилипенко Н.Б. просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко В.В.

Определением от 08.08.2012 при введении в отношении должника процедуры наблюдения суд указал на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в пункте 9 части 6 названной статьи указано на заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Булгаковой Л.П. и Пилипенко Н.Б. права требования передачи жилого помещения. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Как установил апелляционный суд, должник и Булгакова Л.П. заключили договор от 17.04.2007 N 3 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого должник обязался передать Булгаковой Л.П. не позднее одного месяца с момента введения дома в эксплуатацию жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 71,1 кв. м на 4 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ул. Балка Безымянная без номера (кадастровый номер 61:44:01 11 22:0103). Дата ввода дома в эксплуатацию - не позднее 01.09.2008.

Согласно дополнительному соглашению от 24.10.2007 Булгакова Л.П. и Пилипенко Н.В. являются содольщицами по договору от 17.04.2007 N 3, солидарно исполняют все права и обязанности, предусмотренные договором от 17.04.2007, каждой принадлежит 50 % указанной квартиры.

Должник, Булгакова Л.П. и Пилипенко Н.Б. заключили договор от 24.10.2007 N 17 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого должник обязуется в срок не позднее III квартала 2011 года (пункт 4.1.5 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 11 22:0103 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру фактической площадью 89,03 кв. м, общей площадью 84,53 кв. м, площадью без учета балконов и лоджий - 80,03 кв. м, состоящую из 2-х комнат, на 4 этаже завершенного строительством дома. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена составляет 1 936 750 рублей.

Как установил апелляционный суд, в рамках исполнения условий заключенного договора Булгакова Л.П. и Пилипенко Н.Б. уплатили должнику 1 936 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.04.2007 N 67, от 26.09.2007, от 08.04.2008 N 38, от 24.10.2007 N 179, от 26.12.2007 N 179, от 29.02.2008, от 27.03.2008, от 29.04.2008, от 30.05.2008 N 84, от 30.06.2008, от 31.07.2008, платежным поручением от 06.11.2012 N 260. Указанный вывод заявитель жалобы документально не опроверг.

Должник принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, что участвующие в деле лица не оспаривают.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт исполнения (оплаты) участниками строительства обязательств перед застройщиком и наличие у должника обязанности по передаче спорной квартиры, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд дал оценку доводам о расторжении договоров долевого участия и возврате заявителям денежных средств, указав, что эти доводы не подтверждены документально. Платежные поручения от 17.11.2011, 16.11.2011, 06.10.2011, 17.11.2011 апелляционным судом не приняты в качестве доказательств как не отвечающие принципу относимости: в качестве основания платежа указаны договоры, не имеющие отношения к рассматриваемому спору; плательщиком выступает ООО "Южный центр строительных технологий", а не должник; получателем денежных средств является Пилипенко Борис Анатольевич, а не кредиторы Пилипенко Н.Б. и Булгакова Л.П. Суд оценил платежное поручение от 02.03.2012 на сумму 200 тыс. рублей, указав, что из названного в нем основания платежа не следует перечисление денежных средств на погашение обязательств в рамках договоров, заключенных с заявителями. В материалах дела отсутствуют подписанное должником, Пилипенко Н.Б. и Булгаковой Л.П. соглашение от 02.03.2012 о расторжении договора долевого участия, а также письма, на основании которых третье лицо - ООО "Южный центр строительных технологий" осуществило соответствующий платеж за должника. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что названные платежные поручения не могут быть учтены при определении суммы, уплаченной по указанным договорам участия в долевом строительстве, соответствует материалам дела; основания для иной оценки доказательств, предоставленных участвующими в деле лицами, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пилипенко Б.А., не является основанием для отмены постановления, поскольку судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица.

Довод о несоответствии содержания протокола судебного заседания аудиозаписи отклоняется. Суд кассационной инстанции, проверив содержание протоколов, не усмотрел противоречивости отраженных в них сведений; приведенные подателем жалобы замечания не опровергают правильности выводов суда, сделанных на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений апелляционным судом статей 8, 159, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели (могли привести) к принятию неверного судебного акта по существу спора не установлено.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-22107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина