Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8773/13 по делу N А63-4709/2013

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А63-4709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (ИНН 2625012571, ОГРН 1022601168369) и заинтересованных лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (ИНН 2625029832, ОГРН 1032600364180), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебокомбинат "Георгиевский"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-4709/2013, установил следующее.

ОАО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю (далее - отдел, административный орган), Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 (далее - постановление) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Определением от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат "Георгиевский"".

Решением суда от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требование. По мнению общества, трудовые отношения у иностранного гражданина возникли с ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"", поэтому общество привлечено к ответственности незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Суды установили, что на основании распоряжения начальника отдела от 22.03.2013 N 1258 в период с 22.03.2013 по 28.03.2013 проведена проверка соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Георгиевск, ул. Гагарина, 6. По указанному адресу зарегистрированы общество и ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"".

В ходе проверки 22.03.2013 выявлен факт осуществления трудовой деятельности шести иностранных граждан без разрешения на работу, требуемого в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам административного расследования отделом в отношении общества в присутствии законного представителя общества (генерального директора Сергеева А.А. составлен протокол от 19.04.2013 А N 170670 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Рассмотрев материалы административного дела, отдел принял постановление от 30.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суды отказывая обществу в удовлетворении его заявления, исходили из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Суды, установив факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, отказали обществу в удовлетворении его требования.

Эти выводы являются недостаточно обоснованными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и без оценки представленных доказательств.

Общество в обоснование своего требования ссылалось на то, что к трудовой деятельности иностранных граждан привлекло не общество, а ООО "Георгиевский", с которым общество заключило договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Для выполнения этих работ ООО "Георгиевский" привлекло иностранных граждан. Поскольку общество не осуществляло привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, ему не может быть вменено правонарушение, совершенное третьим лицом.

Суды эти доводы общества не проверили, не оценили копии договора от 01.12.2012 N 10 на выполнение работ, договора от 11.01.2013 между ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" и Юлдашевым Б.З., платежных ведомостей на выдачу иностранным гражданам заработной платы (т. 1, л. д. 15, 38 - 40, 61, 62, патента, выданного управлением 19.02.2013, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, платежных поручений N 256, 258, 381 об уплате налогов на доходы и отчислений в Фонд социального страхования обществом "Хлебокомбинат "Георгиевский"", представленные в качестве доказательств привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не обществом, а ООО"Хлебокомбинат "Георгиевский"".

Суды не выяснили, имел ли гражданин Узбекистана Юлдашев Б.З. разрешение на работу в Российской Федерации, какое юридическое лицо из располагающихся по адресу проверки привлекло его к трудовой деятельности, не проверили, за каких работников уплачивались налоги на доходы и взносы в Фонд социального страхования, не истребовали расшифровки уплаченных по названным платежным поручениям сумм.

Из объяснений гражданина Узбекистана Юлдашева Бахорди Замон Угли следует, что он осуществлял трудовую деятельность совместно с другими иностранными гражданами на территории общества, на этой же территории он проживал. Заработную плату ему выдавал непосредственно генеральный директор общества Сергеев А.А.

Суды не устранили противоречия между имеющимися в деле документами и объяснениями директора общества Сергеева А.А. и иностранного гражданина, не установили основания непредставления названных доказательств управлению при рассмотрении административного дела, не проверили взаимозависимость организаций, расположенных по адресу проверки, не указали основания, по которым общество предоставляет работникам ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский"" помещения для проживания и осуществляет трехразовое их питание при отсутствии таких условий в договоре на выполнение работ.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить названные в настоящем постановлении обстоятельства, оценить все представленные в дело доказательства, устранить имеющиеся в них противоречия и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А63-4709/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных