Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8672/13 по делу N А53-11134/2013

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А53-11134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-11134/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 01.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10313130/051212/0011363.

Решением суда от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза; таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а именно: занижение таможенной стоимости по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в представленных обществом документах; несоблюдение структуры таможенной стоимости (не в полном объеме учтены транспортные расходы).

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 21.09.2011 N 1 с компанией "BIRLIK PAZARLAMA" (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви: шкуры овчины, подошвы, застежки, блочки, искусственная кожа, натуральная кожа (КРС, овечья, свиная), воск, ткань, приспособления для формовки голенищ и пр.) различных производителей, различных стран происхождения (Турция, Чехия, Китай, Германия, Италия), который оформило в таможенном отношении по ДТ N 10313130/051212/0011363, и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к данной ДТ.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Общество представило в таможню запрошенные документы. Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара и приняла решение, в котором указала на необходимость корректировки таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества произвести корректировку таможенной стоимости товара, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара и сделали вывод о том, что общество представило в таможню все те документы, которые необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "BIRLIK PAZARLAMA" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10313130/051212/0011363.

Суды установили, что расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом денежных средствах за товар, поставленный по ДТ N 10313130/051212/0011363, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 ДТ, и суммой, указанной в инвойсе и спецификации.

Суды сделали основанный на материалах дела и правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о надлежащем документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, при этом правильно исходили из того, что необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В данном случае общество представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. Общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А53-11134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных