Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф08-291/14 по делу N А32-24259/2013

г. Краснодар

03 февраля 2014 г.

Дело N А32-24259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" (ИНН 2309028083, ОГРН 1022301433395) - Зайнутдинова М.К. (доверенность от 01.08.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод "Седин"" (ИНН 2309067501, ОГРН 1022301431030) - Резникова В.Е. (доверенность от 22.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод "Седин"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-24259/2013, установил следующее.

ООО "СП Седин-Шисс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод "Седин"" (далее - завод) о взыскании 2 260 400 рублей задолженности по договору поставки от 11.11.2011 N СШ-982/2 и 309 643 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2011 по 25.07.2013.

До вынесения решения завод подал встречное исковое заявление о взыскании с общества 974 856 рублей 26 копеек задолженности по договору субаренды от 01.01.2013 N 17-13/А, 31 276 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 234 531 рубля 72 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2012 N 058 ПЭО-СЗС, 8487 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 386 880 рублей 65 копеек задолженности по договору подряда от 09.01.2013 N 16-М-13-СЗС.

Определением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2013, встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на отсутствие взаимной связи между требованиями, заявленными по первоначальному и встречному искам.

В кассационной жалобе завод просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что встречные исковые требования заявлены в целях зачета с первоначальными. Удовлетворение встречного иска исключило бы удовлетворение основного. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат запрета на проведение зачета при нахождении организации в процедуре внешнего управления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из условий принятия встречного иска в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды сочли, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному усложнению и затягиванию разрешения дела, поскольку между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, и сделали вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора. При таких обстоятельствах зачет требований не может быть произведен судом в силу неоднородности характера требований, а удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, которая в силу положений главы 35 указанного Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции учитывает возможность заявителя обратиться с исковым заявлением в рамках самостоятельного процесса, что исключает нарушение его прав и свобод обжалуемыми судебными актами. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение и постановление о возвращении встречного искового заявления принято решение от 20.12.2013 по первоначальному иску по существу спора, поэтому возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А32-24259/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова