Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф08-314/14 по делу N А32-22991/2013

г. Краснодар

04 февраля 2014 г.

Дело N А32-22991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сектор-Юг" ответчика - открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А32-22991/2013 (судья Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Сектор-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Каневский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) о взыскании 287 150 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2012 N 01 и 11 069 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "Сектор-Юг" взыскано 287 150 рублей основного долга и 11 018 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество обжаловало указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Судебный акт мотивирован тем, что общество уведомлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем имело возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте и подать апелляционную жалобу. Командировка представителя общества не является уважительной причиной для восстановления срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 06.12.2013. По мнению заявителя, не пропущен двух месячный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, представитель общества находился в командировке и не мог своевременно направить жалобу, сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, через который может быть подана жалоба в электронном виде, не всегда бывает доступным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 17.09.2013 подана обществом 25.11.2013 с пропуском, установленного для обжалования указанного судебного акта процессуального срока.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что копия решения суда отправлена 25.09.2013 и получена 02.10.2013, а представитель общества находился к командировке.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, общество извещалось о начавшемся судебном процессе по его юридическому адресу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192). Согласно почтовому уведомлению о вручении копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена обществом 01.08.2013 (л. д. 45). Названное обстоятельство также подтверждается направлением отзыва на исковое заявление (л. д. 31). Решение суда первой инстанции от 17.09.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.09.2013, копия судебного акта направлена в адрес сторон.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Довод общества о том, что его представитель находился в командировке и не имел возможности обжаловать решение в установленный законом срок, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А32-22991/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников