Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-8366/13 по делу N А32-40438/2011

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А32-40438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - товарищества собственников жилья "Зеленая роща" (г. Краснодар, ИНН 2310109611, ОГРН 1052305774223) - Слепухиной Т.Д. (председатель), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕКС МЕБЕЛЬ" (г. Краснодар, ИНН 2310138429, ОГРН 1092310001673) и третьих лиц - Гаглоева Ю.Ш., Гаглоевой Ю.Ю., Кочарян Л.Я., Левченко Д.А., Луценко А.С., общества с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж", Писарева Г.М., Суховой Л.И. и Толстовой О.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕКС МЕБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-40438/2011, установил следующее.

ООО "КОНТЕКС МЕБЕЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Зеленая роща" (далее - товарищество) о взыскании 234 405 рублей стоимости восстановительного ремонта помещения после аварии, 131 750 рублей стоимости ремонтных работ офисной мебели, 1 028 644 рублей 10 копеек стоимости поврежденного имущества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаглоев Ю.Ш., Гаглоева Ю.Ю., Кочарян Л.Я., Левченко Д.А., Луценко А.С., ООО "Теплостроймонтаж", Писарев Г.М., Суховая Л.И. и Толстова О.Н.

Решением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что наличие необходимой совокупности элементов состава убытков истец не доказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, помещение (санузел), в котором произошла авария, относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находится в зоне ответственности товарищества. Истец полагает, что доказал необходимую совокупность элементов состава убытков.

В отзыве, поддержанном председателем в судебном заседании, товарищество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора от 01.12.2010, заключенного с индивидуальным предпринимателем Левченко Д.А., арендует помещения N 30, 84/1, 20/1, 20/2, 20/3, 21, 31 и 32 общей площадью 235,3 кв. м, расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5/2, литера А. Срок действия договора - до 31.10.2011.

Отношения между обществом и товариществом урегулированы договором от 01.10.2009 N 23 о порядке оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества. Согласно пункту 4.1 договора при ущербе, возникшем вследствие аварии по вине одной из сторон, виновная сторона возмещает пострадавшей стороне причиненный ущерб в течение 7 рабочих дней после устранения причин, повлекших возникновение ущерба. Срок действия договора - с 01.10.2009 по 30.09.2010 с возможностью пролонгации, если не менее чем за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договорных обязательств (пункты 5.1 и 5.2).

23 июля 2011 года в санузле, расположенном в цокольном этаже подъезда N 1 жилого дома, произошла авария: обрыв трубы подвода горячей воды к смесителю.

Общество, ссылаясь на то, что в результате названной аварии затоплены арендуемые им помещения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества стоимости восстановительного ремонта помещений и ремонтных работ офисной мебели, а также стоимости поврежденного имущества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон следует применить нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда".

Апелляционный суд обоснованно указал, что данный вывод является неверным, поскольку правоотношения сторон (в том числе в части ответственности) регулируются договором от 01.10.2009 N 23. Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался нормами главы 25 Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса. Согласно статье 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем, как правильно указали суды, истец не доказал наличие всех элементов убытков.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество, являясь организацией, управляющей спорным многоквартирным домом, может нести ответственность только за убытки, причиненные вследствие аварии, произошедшей по причине ненадлежащего состояния общего имущества дома.

Вместе с тем из материалов дела следует, что авария произошла в результате разрыва накидной гайки со шланга гибкой подводки горячей воды в санузле, расположенной после первого отключающего устройства на ответвлении стояка. Как правильно указали суды, названный санузел является объектом, предназначенным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, предназначен для удовлетворения нужд собственников только части нежилых помещений, расположенных в подвале спорного дома, вследствие чего не может быть отнесен к общему имуществу.

Правильность указанного вывода общество документально не опровергло. В иске отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-40438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк