Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-8810/13 по делу N А22-2582/2012

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А22-2582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) - Дудовой Д.К. (генеральный директор), Сулейманова З.М. (доверенность от 01.01.2014), от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (ИНН 0814103358, ОГРН 1020800772112) - Басацкого Н.А. (доверенность от 05.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А22-2582/2012, установил следующее.

ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным приказа от 29.10.2012 N 101-п/э Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - региональная служба по тарифам) "Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт"" (далее - приказ N 101-п/э); возложении на заинтересованное лицо обязанности восстановить положение, существовавшее до издания указанного приказа (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что общество не обеспечило участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке по группе точек поставки соответствующим зонам деятельности в качестве гарантирующего поставщика; в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представило доказательств наличия законных оснований для получения статуса гарантирующего поставщика и выполнения условий соответствия организации установленным требованиям.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о законности оспариваемого приказа основаны на правовых актах, не подлежащих применению, в частности Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утратившим силу 11.06.2012 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, утвердившего Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Судебные акты приняты без учета решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12, в соответствии с которым абзац 1 пункта 229 Основных положений признан не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим в части установления даты 31.12.2011. В настоящее время изменения в абзац 1 пункта 229 Основных положений не внесены, следовательно, иной срок обеспечения гарантирующими поставщиками участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке Правительством Российской Федерации не установлен. Письмо НП "Совет рынка" от 26.10.2012 N СР-02/12/12-5507 не может иметь решающего значения по делу, поскольку не является нормативным правовым актом, с учетом того, что установленная ранее обязанность гарантирующего поставщика обеспечить по состоянию на 31.12.2011 участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке отменена. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, учитывая, что производство по нему приостанавливалось до официального опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 21.05.2013 N ВАС-15415/12.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и письменного дополнения к ней, просили ее удовлетворить. Представитель региональной службы по тарифам просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

В судебном заседании от 23.01.2014 объявлялся перерыв до 30.01.2014 до 14 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010 приказом региональной службы по тарифам от 27.12.2011 N 130-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста"" обществу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

29 октября 2012 года региональной службой по тарифам издан приказ N 101-п/э, согласно которому с 01.10.2012 статус общества как гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" утрачен, а зона его деятельности с указанной даты включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт".

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2012 N 646-э общество с 01.10.2012 исключено из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Полагая, что приказ региональной службы по тарифам N 101-п/э не соответствует Основным положениям, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 229 Основных положений в случае, если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в абзацах третьем и четвертом пункта 198 настоящего документа, по состоянию на 31.12.2011 обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 та часть зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30.09.2012 не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа. При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31.12.2011 не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а его зона деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа.

Решением от 21.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-15415/12 абзац первый пункта 229 Основных положений признан не соответствующим в части установления даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) и недействующим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял решение, предусмотренное, в частности, пунктом 2 части 2 статьи 195 Кодекса, а именно, о признании отдельного положения оспариваемого нормативного правового акта (абзаца 1 пункта 229 Основных положений в части даты) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ), и недействующим полностью.

По смыслу части 5 статьи 195 Кодекса нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, и должны быть приведены органом или лицом, применившим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 указал, что установление в оспариваемых в части Основных положениях для гарантирующих поставщиков срока - 31.12.2011 - для участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в нормативном акте, вступившим в силу только 12.06.2012, противоречит принципам (статья 6 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ) организации экономических отношений, а также принципу правовой определенности, так как такой срок не обеспечивает стабильности условий осуществления предпринимательской деятельности лицами, получившими статус гарантирующего поставщика и имевшими его в соответствии с пунктом 198 Основных положений на дату вступления их в силу.

Данные обстоятельства не были учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не принято во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 по делу N ВАС-15415/12 относительно не соответствия абзаца 1 пункта 229 Основных положений Закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ в части установления даты 31.12.2011, тогда как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам заявителя о несоответствии оспариваемого приказа действующему законодательству, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Калмэнергосбыт", после чего рассмотреть заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права. Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А22-2582/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин