Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-9223/13 по делу N А32-32620/2012

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А32-32620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-торговая фирма "Инвестпром"" (ИНН 2361002592, ОГРН 1092361000874) - Салова В.Ю. (доверенность от 05.02.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодар-Агро"" (ИНН 2310134858, ОГРН 1082310000189) - Ботвиньевой В.Н. (доверенность от 22.03.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодар-Агро"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-32620/2012, установил следующее.

ООО "Аграрно-торговая фирма "Инвестпром"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Краснодар-Агро"" (далее - общество) о взыскании 90 538 200 рублей убытков.

Решением суда от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило обязательства по передаче товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- соглашение о переводе долга от 14.12.2009 N 1 не оспорено и не признано судом недействительным;

- счет-фактура от 14.12.2009 N 00000231 и товарная накладная от 14.12.2009 N 144 подтверждают передачу фирме сахара в количестве 4215 тонн;

- акт проверки залогового имущества по договору об открытии кредитной линии от 24.10.2008 N 080300/0243 получен незаконным путем и относится к периоду до заключения договора о переводе долга от 14.12.2009 N 1, поэтому не может быть признан надлежащим доказательством;

- суды не исследовали договор залога сахарного песка, являющегося предметом договора о переводе долга от 14.12.2009 N 1;

- решение суда противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела N А32-52296/2009, в части стоимости сахара-песка.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2009 фирма (новый должник) и общество (первоначальный должник) с согласия ОАО "Россельхозбанк" заключили соглашение о переводе долга N 1 (далее - соглашение N 1), в соответствии с которым новый должник принял на себя обязательство из кредитного договора от 24.10.2008 N 080300/0243 по возврату суммы кредита в размере 65 млн рублей в пользу ОАО "Россельхозбанк", а общество обязалось в качестве вознаграждения передать в пользу фирмы сахар-песок в количестве 4 215 тонн стоимостью 65 млн рублей.

По условиям пункта 5 соглашения N 1 товар должен быть передан в месте его нахождения - на складе ОАО "Изумруд" по адресу: г. Тимашевск, пос. Сахарного завода.

В порядке пункта 10 соглашения N 1 подлежащий передаче сахар-песок являлся предметом залога (залог товаров в обороте) по исполняемому истцом за ответчика кредитному договору.

Платежным поручением от 14.12.2009 N 005 фирма перечислила на расчетный счет Краснодарского филиала ОАО "Россельхозбанк" 65 млн рублей, в назначении платежа указано "погашение кредита по кредитному договору от 24.10.2008 N 080300/0243 в соответствии с соглашением о переводе долга от 14.12.2009 N 1".

14 декабря 2009 года стороны во исполнение условий соглашения N 1 подписали товарную накладную N 144, счет-фактуру N 00000231 в подтверждение передачи сахарного песка в количестве 4215 тонн стоимостью 65 млн рублей.

Фирма, полагая, что ей причинены убытки, вызванные фактической непередачей товара по товарной накладной от 14.12.2009 N 144 и счету-фактуре от 14.12.2009 N 00000231, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-52296/2009, обоснованно пришли к выводу о том, что фактически сахар-песок общество фирме не передало. Данный вывод подтверждается материалами дела, согласно которым по акту от 29.04.2009 о проверке залогового имущества по кредитному договору от 24.10.2008 N 080300/0243 сахарный песок в количестве 4215 тонн на складе хранителя (ОАО "Изумруд") отсутствует. Отсутствие сахарного песка в количестве 4215 тонн на складе хранителя на дату заключения соглашения N 1 и подписания товарной накладной от 14.12.2009 N 144 подтверждается пояснительной запиской ОАО "Изумруд" от 29.03.2013 и справкой от 17.10.2012 N 09/202 (т. 1, л. д. 143, 193). Поскольку соглашение N 1 устанавливает, что подлежащий передаче сахар-песок на 14.12.2009 должен был находиться на хранении у ОАО "Изумруд", и с учетом того, что с апреля 2009 года и до вынесения решения по делу N А32-52296/2009 на складе ОАО "Изумруд" отсутствовал сахарный песок в количестве 4215 тонн, вывод судов о бестоварности товарной накладной от 14.12.2009 N 144 обоснован и соответствует представленным доказательствам.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-52296/2009, в рамках которого были рассмотрены и удовлетворены требования общества к ОАО "Изумруд" о возмещении убытков в размере 59 010 тыс. рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по хранению 4215 тонн сахара-песка.

Указание заявителя жалобы на то, что соглашение о переводе долга от 14.12.2009 N 1 не оспорено и не признано судом недействительным, подлежит отклонению, поскольку действительность соглашения не является предметом заявленных требований. Требования фирмы основаны на ненадлежащем исполнении условий соглашения в части передачи товара.

Довод заявителя жалобы о том, что счет-фактура от 14.12.2009 N 00000231 и товарная накладная от 14.12.2009 N 144 подтверждают передачу фирме сахара в количестве 4215 тонн, надлежит отклонить, поскольку судами они признаны бестоварными на основании фактического отсутствия товара у общества, сам по себе факт подписания товарной накладной не может служить достаточным основанием для подтверждения передачи товара, находящегося на хранении у третьего лица и являющегося предметом залога, при доказанности отсутствия передаваемого товара у хранителя и утраты его как заложенного имущества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды не указали, в связи с чем отклонили в качестве доказательств счет-фактуру от 14.12.2009 N 00000231 и товарную накладную от 14.12.2009 N 144, неосновательна, так как противоречат содержанию судебных актов.

Довод общества о том, что акт проверки залогового имущества по договору об открытии кредитной линии от 24.10.2008 N 080300/0243 получен незаконным путем и относится к периоду до заключения договора о переводе долга от 14.12.2009 N 1, а поэтому не может быть признан надлежащим доказательством, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанный акт был предметом исследования в рамках дела N А32-52296/2009 в качестве доказательства, представленного самим обществом в подтверждение ненадлежащего исполнения хранителем условий договора хранения.

Указание заявителя жалобы на то, что решение суда противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела N А32-52296/2009 в части стоимости сахара-песка, надлежит отклонить, так как расчет убытков произведен на основании письма Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 17.10.2012 N 01/1/2012/454 о стоимости средней рыночной цены сахара-песка (свекловичного) на территории Краснодарского края по состоянию на 17.10.2012. Заявитель кассационной жалобы в суде первой инстанции не оспаривал размер причиненных фирме убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно указали на умысел общества по введению в заблуждение контрагента (фирмы), неправомерен, так как, заключая соглашение о переводе долга от 14.12.2009 N 1, общество не могло не знать об отсутствии имущества, являющегося предметом соглашения. Акт от 29.04.2009 проверки сохранности предмета залога со стороны залогодателя - общества подписан Наумовым В.А. Обладая информацией о том, что сахар-песок отсутствует, Наумов В.А. от имени общества подписал соглашение о переводе долга N 1 и товарную накладную от 14.12.2009 N 144. Кроме того, заключая соглашение от 14.12.2009 при условии подачи обществом искового заявления о возмещении убытков к хранителю за месяц до него (12.11.2009), общество не могло не знать об отсутствии товара, являющегося предметом соглашения, поскольку отсутствие указанного товара у хранителя явилось основанием для подачи искового заявления. Доказательства того, что общество передало ОАО "Изумруд" сахарный песок еще в количестве 4215 тонн, не являющийся предметом рассмотрения спора в рамках дела N А32-52296/2009, заявитель жалобы не представил.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2013 по делу N А32-32620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков