Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-9225/13 по делу N А01-743/2013

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А01-743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" - Костюк О.А. (доверенность от 01.11.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Механизированная колонна N 62" (п. Энем, ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Еремина О.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А01-743/2013, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ОАО "Мехколонна N 62" (далее - общество) о взыскании 362 535 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды от 08.11.2012 N 51 и 23 462 рублей 90 копеек неустойки с 07.11.2012 по 07.04.2013 (уточненные требования).

Решением от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2013, с общества в пользу департамента взыскано 358 918 рублей 15 копеек основного долга и 22 967 рублей 37 копеек пеней. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что обоснованными являются требования о взыскании с ответчика арендной платы с 29.10.2012 по 07.04.2013 и неустойки, начисленной с 11.11.2012 по 07.04.2013.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, департамент просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправильно определили период взыскания. Истец полагает, что по условиям договора от 08.11.2012 N 51 ответчик обязан вносить арендные платежи, начиная с 28.10.2012, а также уплатить пени, начисленные с 07.11.2012 по 07.04.2013.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.11.2012 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 51 аренды муниципального имущества, по которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество - подметально-вакуумную машину CITYCAT 5000 XL 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 23 УК 0844. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 28.10.2012 по 27.10.2017. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в пункте 2.1 договора. Согласно пункту 4.3 договора арендная плата составляет 112 124 рубля 25 копеек в месяц. Оплата производится за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 4.5). На основании пункта 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленный договором срок подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в пункте 4.5 договора. Пунктом 7.2 договора установлено, что невнесение арендной платы более двух раз подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы более двух сроков подряд, является основанием для расторжения арендодателем договора аренды.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано департаментом обществу по акту от 29.10.2012 (приложение N 1 к договору).

Поскольку арендатор не вносил арендную плату, арендодатель в письме от 21.02.2013 N 5724.26 потребовал погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения обществом письма. Данная претензия получена арендатором 06.03.2013.

В письме от 18.03.2013 департамент заявил об одностороннем отказе от договора аренды и потребовал в течение 10 дней с момента получения письма обществом возвратить арендуемое имущество. Письмо получено арендатором 28.03.2013.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило обязанность по внесению арендных платежей за период с 28.10.2012 по 07.04.2013, а также обязано уплатить пени, начисленные с 07.11.2012 по 07.04.2013, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В спорном договоре не предусмотрено, что плата за аренду производится обществом с 28.10.2012 независимо от передачи арендуемого имущества. Таким образом, суды исходя из правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сочли, что в соответствии с договором общество должно оплачивать плату за пользование имуществом (аренду) с момента его получения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно договору общество считается просрочившим в случае невнесения арендных платежей до 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что истец вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных с 11.11.2012 по 07.04.2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А01-743/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко