Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-131/14 по делу N А22-1299/2011

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А22-1299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от учредителя Спиридонова Ю.Б.-Г. - Бембеева В.Б., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1480" (ИНН 0816006960, ОГРН 1080816005940), конкурсного управляющего, Саранговой Тамары Басанговны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саранговой Т.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2013 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А22-1299/2011, установил следующее.

Басангова Ф.Д. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ООО "Автоколонна 1480" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

14 июня 2013 года Сарангова Т.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (ничтожными) решений собраний кредиторов должника о продаже принадлежащих должнику земельных участков без проведения торгов от 15.03.2012 и 06.06.2012, а также торги - прямую продажу земельного участка ООО "Автоколонна 1480" площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке.

Определением суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2013, заявление конкурсного кредитора Саранговой Т.Б. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.03.2012 и 06.06.2012 оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленных требований, а также пропуском заявителем срока обжалования решений собраний кредиторов должника.

В кассационной жалобе Сарангова Т.Б. просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении требования и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, признать протокол собрания кредиторов от 15.03.2012 незаконным (ничтожным), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу учредитель Спиридонов Ю.Б.-Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учредителя Спиридонова Ю.Б.-Г. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя учредителя Спиридонова Ю.Б.-Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе в части требований о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.03.2012 и 06.06.2012 надлежит прекратить, в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене, нерассмотренный вопрос по требованию об оспаривании торгов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, постановление апелляционного суда от 13.11.2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение от 05.07.2013 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решений собраний кредиторов от 15.03.2012 и 06.06.2012 является окончательным и не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе в части оспаривания собраний кредиторов от 15.03.2012 и 06.06.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел по существу часть требований заявления Саранговой Т.Б., а именно: об оспаривании решений собраний кредиторов должника от 15.03.2012 и 06.06.2012.

Требование Саранговой Т.Б. о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка должника площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке (пункт 3 заявления; т. 29, л. д. 2) суд первой инстанции не рассмотрел. Уточнение требований или заявление об отказе от указанного требования в деле отсутствует.

Из материалов дела видно следующее. Определением от 17.06.2013 суд принял заявление Саранговой Т.Б. к производству и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 01.07.2013 на 15 часов 30 минут (т. 29, л. д. 1).

Из протокола судебного заседания от 01.07.2013 следует, что представитель Саранговой Т.Б. повторил доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить; в данном протоколе отсутствуют сведения об уточнении заявления или об отказе от требования о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка должника площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке (т. 29, л. д. 44).

По правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении требования Саранговой Т.Б. и являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, не применил пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции и не рассмотрел заявленное Саранговой Т.Б. требование о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка должника площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке, не рассмотренное судом первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части нерассмотрения заявления Саранговой Т.Б. о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка должника площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке приняты с нарушением положений статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без привлечения всех лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, выяснения и учета всех обстоятельств спора, в связи с чем на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, вопрос о рассмотрении заявления Саранговой Т.Б. о признании незаконными (недействительными) торгов - прямой продажи земельного участка должника площадью 642 кв. м, расположенного по адресу: город Элиста, улица Клыкова, 92И, по рыночной стоимости согласно произведенной оценке - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, привлечь к участию в данном обособленном споре надлежащих ответчиков и заинтересованных лиц, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Саранговой Т.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А22-1299/2011 в части обжалования решений собраний кредиторов от 15.03.2012 и 06.06.2012 прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А22-1299/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова