Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-437/14 по делу N А32-18248/2012

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А32-18248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) - Арутюнова В.В. (доверенность от 23.12.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"" (ИНН 2320013362, ОГРН 1022302932651), третьих лиц: Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Министерства культуры Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-18248/2012, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" (далее - общество) о возложении обязанности снести за свой счет следующие самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2:

- семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4");

- одноэтажную пристройку длиною 2,3 м на уровне первого этажа справа (у угла с северным фасадом) семиэтажного корпуса (литера А) и пристроенные лестнично-лифтовые узлы к нему;

- строение, расположенное на месте здания "Казино" между литерами А и Б, "б" (между "Главным корпусом" и "Приморским корпусом", по техническому паспорту по состоянию на 2008 год - литера "А1");

- пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью 272,16 кв. м, расположенный на месте административного здания ("Лечебный корпус", литера В);

- четырехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 1066,06 кв. м и пятиэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 985,5 кв. м, расположенные на месте спального корпуса N 2 (литеры "Б", "б", "Приморский корпус");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 331,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к спальному корпусу N 2 (литеры "Б", "б");

- трехэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 661,55 кв. м, расположенный напротив главного корпуса (литера "А") и примыкающий к объекту незавершенного строительства - фундаменту площадью застройки 6450 кв. м;

- объект незавершенного строительства - фундамент площадью застройки 6450 кв. м;

- одноэтажный объект незавершенного строительства площадью застройки 445,85 кв. м, расположенный на тротуарной части набережной (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что указанные строения являются самовольной постройкой, поскольку для их возведения не выдавалось разрешение на строительство, а поэтому они подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 на общество возложена обязанность снести заявленные в иске спорные объекты в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013, решение от 22.10.2012 изменено в части возложения обязанности на общество снести семиэтажный объект незавершенного строительства (литера А) площадью застройки 595,17 кв. м ("Главный корпус", по техническому паспорту "Спальный корпус N 1" (литеры А, А2), цокольный этаж (литеры "a", "al", "а2", "а3", "а4")), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203031:12 по адресу: г. Сочи, Центральный район, просп. Курортный, 2. Суд обязал общество снести пятый и шестой этажи и расположенную над ними смотровую площадку указанного объекта незавершенного строительства. В остальной части решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебных актов выдан исполнительный лист от 15.07.2013 серии АС N 005832151.

28 августа 2013 года на основании исполнительного листа от 15.07.2013 серии АС N 005832151 судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 55964/13/72/23.

Общество в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 на срок до 15.01.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, снос надстроенных этажей на здании-памятнике и примыкающих к нему строений осуществляется в соответствии со специальным проектом демонтажа, разработанным организацией, имеющей лицензию на осуществление работ по сохранению объектов культурного наследия. В установленный судом срок невозможно исполнить судебный акт.

Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края представило отзыв на жалобу, в котором просило рассмотреть ее без участия управления.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с этими выводами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15.01.2014, в то время как на момент рассмотрения кассационной жалобы указанный срок истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А32-18248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова