Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-9062/13 по делу N А32-38503/2012

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А32-38503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Открытие"" (ИНН 2309125344, ОГРН 1102309004830) - Ганжала А.А. (доверенность от 07.12.2012), заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Цой И.Н. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-38503/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Открытие"" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 (далее - учреждение, фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 29.11.2012 N 589 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в части 180 788 рублей 88 копеек.

Решением суда от 13.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что страхователем создана преднамеренная искусственная ситуация с целью получения пособий по беременности и родам и по случаю рождения ребенка за счет средств учреждения.

Судом апелляционной инстанции от 08.11.2013 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован недоказанностью фондом недобросовестности действий общества при выплате пособий, правильностью исчисления его размера исходя из средней заработной платы за период двух календарных лет, предшествующих году в котором наступил страховой случай.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обществом создана искусственная ситуация для получения страхового возмещения. Работник принят на работу директором, находившимся в отпуске по уходу за ребенком, за четыре месяца до наступления страхового случая. На момент приема работник не соответствовал квалификационным требованиям, фактически трудовые функции не осуществлял.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество обратилось в учреждение за компенсацией произведенных им расходов на выплату своему сотруднику Ганжала А.А. пособий по беременности и родам и по случаю рождения ребенка.

В обоснование своих требований общество представило приказ от 30.12.2011 N 4, согласно которому в штатном расписании общества в связи с производственной необходимостью введена новая должность - помощник директора с окладом в размере 7 тыс. рублей.

11 января 2012 года общество и Ганжала А.А. заключили трудовой договор, согласно которому Ганжала А.А. принята на должность помощника директора.

Царицинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о рождении Ганжала Льва Владиславовича 03.08.2012, матерью которого является сотрудник общества Ганжала Анна Александровна.

На основании листка о нетрудоспособности и заявления Ганжала А.А. ей начислены и выплачены обществом пособия по беременности и родам в размере 168 383 рублей 56 копеек и 12 405 рублей единовременного пособия в связи с рождением ребенка.

В отношении общества учреждением проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления и выплаты социальных пособий.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 07.11.2012 N 2544. На акт камеральной проверки обществом были представлены возражения от 28.11.2012, рассмотренные учреждением с участием страхователя.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений страхователя учреждение приняло решение от 29.11.2012 N 589, которым обществу отказано в принятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 185 792 рублей 20 копеек.

Считая указанное решение в части отказа в принятии к зачету 180 788 рублей нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление N 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтвержденные документально (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 постановления N 101, пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (утвержденным постановлением фонда от 07.04.2008 N 81).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Фонд не оспаривает наступление страхового случая.

Согласно статье 15 Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 271 суд апелляционной инстанции в судебном акте должен указать мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции, если его решение было отменено.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции не учел правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности.

В обоснование отказа в возмещении расходов общества, фонд сослался на отсутствие реальных трудовых отношений работника с обществом.

В подтверждение данного довода в дело представлены приказ от 30.12.2011 о создании новой должности в обществе, копия трудовой книжки Ганжала А.А., из которой следует, что она уволена 10.01.2012 с прежнего места работы; трудовой договор и приказ о приеме на работу в общество от 11.01.2012; должностные инструкции, содержащие требования к лицу, занимающему должность помощника директора (наличие юридического образования); табели учета рабочего времени, содержащие данные о том, что данный работник находился на работе.

Наряду с этим в деле имеются документы, подтверждающие, что в те рабочие дни, когда работник по табелю учета находился на работе, фактически он проходил медицинские осмотры в г. Москве; свидетельство о рождении ребенка получал в Москве, сотрудник значится работающим в г. Краснодаре, однако, как пояснил представитель общества, зарегистрирован в г. Москва, временной регистрации в г. Краснодаре не имеет. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности.

В обоснование вывода о наличии трудовых отношений общества с данным сотрудником суд сослался на пояснения представителя общества о выполнении Ганжала А.А. организационно-технических действий, направленных на обеспечение ежедневной работы организации, в том числе переговоры с клиентами и заключение договоров на оказание юридической помощи. Однако эти пояснения документально не подтверждены. Кроме того, суд не указал, какими конкретно документами подтверждается участие Ганжала А.А. в переговорах с клиентами, в заключении договоров с учетом того, что подлинные договоры судом не обозревались, оценка тому, что Ганжала А.А., не имея юридического образования, могла оформить соответствующие договоры не дана.

Суд апелляционной инстанции сослался на особенности трудовых отношений между Ганжала А.А. и обществом, Однако особенности трудовых отношений подлежат оформлению в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации: отсутствие на рабочем месте в рабочее время должно быть надлежаще оформлено заявлением сотрудника и распоряжением работодателя. Между тем в деле такие доказательства отсутствуют, и представитель общества не отрицал, что такие заявления и распоряжения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не оценил характер отношений между учредителем общества Ганжала А.А. и сотрудником Ганжала А.А., которая является супругой брата учредителя, не выяснил их влияние на трудоустройство этого сотрудника и выполнение ею трудовых функций.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности фактических трудовых отношений Ганжала А.А. с обществом сделан по неполно исследованным обстоятельствам и без учета положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все значимые для дела обстоятельства, оценить представленные в дело доказательства в их совокупности, проверить довод фонда об отсутствии фактических трудовых отношений между обществом и Ганжала А.А., указать доказательства, на которых основаны выводы суда и принять законный и обоснованный судебный акт с учетом того, что в соответствии со статьей 3 Закона N 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации имеют работающие граждане и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором разъяснено, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-38503/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.В.Прокофьева