Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф08-149/14 по делу N А63-4580/2013

г. Краснодар

17 февраля 2014 г.

Дело N А63-4580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) - Димитрюхи Л.Ю. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Нептун" (ИНН 2635001120, ОГРН 1022601947521), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нептун" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-4580/2013, установил следующее.

ОАО "Нептун" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - страхования компания) о расторжении договора от 26.02.2013 об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; взыскании уплаченной ответчику страховой премии в размере 146 700 рублей, 2622 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5445 рублей 38 копеек судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2013, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что направление страховщиком страхователю после заключения договора страхования от 26.02.2013 нового проекта договора с увеличением размера страховой премии, а также отказ в выдаче страховых полисов на застрахованные объекты не являются достаточными основаниями для расторжения договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, считая направление страховой компанией проекта договора с измененными в одностороннем порядке условиями действием, свидетельствующим об отказе от исполнения ранее заключенного договора, что является существенным нарушением обязательств. Заявитель указывает, что страховщик обязан выдать страховой полис на каждый застрахованный объект в силу статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ) и пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Правила N 916).

Изучив материалы дела, выслушав представителя страховой компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с договором от 26.02.2013 об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте страховая компания обязалась при причинении вреда от аварии на принадлежащих обществу (страхователь) объектах: площадке компрессорной станции, цехе покрытия металлов гальваническим способом, участке станции нейтрализации и в системе газопотребления выплатить потерпевшим страховое возмещение в пределах общей страховой суммы - 55 млн рублей. Договором предусмотрено, что он вступает в силу со дня уплаты страхователем страховой премии в размере 146 700 рублей или первого страхового взноса. Срок действия договора - 1 год со дня вступления в силу. В пункте 3.1 договора указано на обязанность страховщика выдать страхователю полис по каждому из названных опасных объектов по форме, установленной Правилами N 916.

Страховая премия в размере 146 700 рублей перечислена страхователем страховщику платежным поручением от 18.03.2013 N 866.

Судами установлено, что 21 марта 2013 года общество получило от страховой компании новый договор с той же датой (26.02.2013), отличающийся от заключенного суммой страховой премии, которая по предложению страховщика должна составлять 294 300 рублей и может уплачиваться в рассрочку.

В письме от 22.03.2013 общество указало, что не согласно с односторонним увеличением страховой премии и предложило расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В ответе от 04.04.2013 страховщик указал, что в соответствии с Правилами N 916 страхователь вправе по уведомлению отказаться от договора, однако уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Страховая компания сослалась на допущенную ее сотрудником ошибку при расчете страховой премии и выразила готовность вернуть часть денежных средств за страхование гальванического цеха, исключаемого из договора.

Обратившись с иском в арбитражный суд, общество указало в качестве оснований расторжения договора невыдачу страховых полисов и отказ в возврате страховой премии.

Статьей 4 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ предусмотрено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, за свой счет страховать имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа (статья 7 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования, в частности, включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, расторжения (прекращения) договора обязательного страхования (статья 9).

Согласно статье 10 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца. Договор обязательного страхования является публичным договором.

Пункты 28, 29 Правил N 916 сформулированы следующим образом: договор обязательного страхования заключается со страхователем в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем 1 год. Договор обязательного страхования заключается путем предоставления страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса обязательного страхования по форме согласно приложению N 1. Согласие страхователя заключить договор обязательного страхования на указанных страховщиком в страховом полисе обязательного страхования условиях подтверждается принятием от страховщика и подписанием страхователем указанного страхового полиса.

Приведенные нормы специального закона и подзаконного акта не исключают возможности, вместо выдачи страхователю страховых полисов на застрахованные объекты, заключить договор обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта в форме единого документа, в котором согласованы существенные условия такого договора, в том числе перечислены все опасные объекты страхования.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страхователю на основании его заявления страхового полиса. Более того, пунктом 1 статьи 940 Кодекса установлено исключение из общего правила о недействительности договора страхования при несоблюдении письменной формы. Таким исключением является договор обязательного государственного страхования (статья 969). В силу статьи 969 Кодекса обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах страховщиками либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях невыдача страховых полисов не влечет ни недействительности договора, ни его незаключенности, если он оформлен в виде одного документа. Соответственно, невыдача страхового полиса не может в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как существенное нарушение, влекущее расторжение договора по решению суда, поскольку и в этом случае страхователь не лишается в период действия договора страхового обеспечения на указанных в договоре условиях.

По тем же причинам ссылка страховой компании на ошибочное исчисление ее работником суммы страховой премии и направление страхователю проекта договора с измененными условиями не могли лишить страхователя того, на что он рассчитывал исходя из прежних договорных условий, т. е. страхового обеспечения по всем четырем объектам при наступлении страхового случая. Соответственно, указанные действия, совершенные страховой компанией, также не являются существенным нарушением условий договора.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2013 ответчик заявил, что готов исполнять обязательства по заключенному договору и выдать страховые полисы на все четыре объекта.

При названных обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А63-4580/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко