Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-964/14 по делу N А15-1541/2013

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А15-1541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" (ИНН 0514901109, ОГРН 1110550000230), ответчиков: администрации муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан (ИНН 0514003088, ОГРН 1020500942175), прокуратуры Кайтагского района Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А15-1541/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Отдел капитального строительства при администрации муниципального образования "Кайтагский район"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования "Кайтагский район" Республики Дагестан (далее - администрация) со следующими требованиями:

- о взыскании с администрации в пользу предприятия 650 тыс. рублей для получения генерального допуска для контроля работ строящихся и ремонтирующихся объектов,

- о взыскании с администрации в пользу предприятия задолженности перед кредиторами на 01.06.2013 в сумме 494 060 рублей;

- о признании незаконными и отмене протеста в порядке надзора прокурора Кайтагского района от 30.04.2013 N 8-4в-2013 и постановления от 14.05.2013 N 177 администрации "Об отмене постановления администрации МО "Кайтагский район"" от 19.02.2013 N 39 "О реорганизации МУП "Отдел капитального строительства при администрации МО "Кайтагский район"".

Решением от 11.10.2013 суд принял отказ предприятия от требования в части признания незаконным протеста прокурора Кайтагского района от 30.04.2013 N 8-4в-2013, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 11.10.2013, предприятие обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба на решение от 11.10.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе предприятие просит определение от 17.12.2013 отменить. Заявитель указывает, что копия решения от 11.10.2013 им не получена, к интернету предприятие не подключено, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременно подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.10.2013. Апелляционная жалоба, датированная 03.12.2013, подана в суд первой инстанции 03.12.2013, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 14.11.2013.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, предприятие извещалось о начавшемся судебном процессе на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель предприятия присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 09.10.2013, полный текст решения размещен в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, копия решения от 09.10.2013 получена предприятием 25.10.2013 (т. 1, л. д. 5, 80, 143).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы заявитель не представил. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А15-1541/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина