Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-8277/13 по делу N А53-18576/2011

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А53-18576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Комтех-Дон" (ИНН 6165018674, ОГРН 1026103721467) - Якоби В.А. (доверенность от 10.12.2013), от ответчиков: администрации Родионово-Несветайского района - Ферапонтова А.Н. (доверенность от 09.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 7707734841, ОГРН 1107746814933) - Рамазановой Л.Б. (доверенность от 13.01.2014), Ляхова А.Д. (доверенность от 05.11.2013) и Ляхова Д.П. (доверенность от 27.12.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации Родионово-Несветайского района и общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Ковалева Н.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-18576/2011, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Комтех-Дон" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество), администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 25,98 га с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, расположенного по адресу: Родионово-Несветайский район, х. Болдыревка, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, с разрешенным использованием для производственных целей (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003), о понуждении ответчика к освобождению незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 путем демонтажа возведенных на ней конструкций.

На основании иска возбуждено производство по делу N А53-18576/2011.

Акционерное общество также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.07.2011 N 196 аренды земельного участка площадью 158 200 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600004:885, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, в 400-х метрах восточнее поселка Самбек, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 12.08.2011 под N 61-61-39/018/2011-419 (далее - договор аренды от 13.07.2011, земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885). На основании иска возбуждено производство делу N А53-17838/2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-18576/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы расположением земельных участков в разных районах на значительном расстоянии друг от друга, отсутствием у них общих границ, законностью использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885. Установив факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, противоречащих его фактическому расположению, суды сделали вывод о несформированности названного земельного участка и отсутствии у его собственника права на судебную защиту избранным им способом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 отменены, дело N А53-18576/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с указанием на необходимость привлечения к участию в деле представителя собственника земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 и федерального органа, осуществившего приватизацию земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, учета экспертного заключения о факте наложения земельных участков и места расположения производственного комплекса, для эксплуатации которого истцом выкупался земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, истребования у уполномоченного органа надлежащим образом заверенного картографического материала из земельного кадастра, проверки доводов ответчика о наличии кадастровой ошибки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу N А53-17838/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, акционерному обществу отказано в признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 13.07.2011. Исходя из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при разрешении дела N А53-18576/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о законности использования ответчиком территорией наложения земельных участков, повторил вывод о несформированности земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, указал на невозможность оценки оспариваемой сделки до разрешения спора о правах на земельные участки посредством рассмотрения виндикационного требования в рамках дела N А53-18576/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 отменены, дело N А53-17838/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области с указанием на необходимость учета разъяснений Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке возврата собственником своего имуществ, возмездно отчужденного лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Кассационный суд, следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.05.2008 N 4267/08 и от 05.04.2011 N 15278/10, не усмотрел препятствий для оценки договора аренды от 13.07.2011 на предмет его законности до рассмотрения виндикационного иска, указал на необходимость проверки доводов истца о недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки и изучения возможности объединения дел N А53-18576/2011 и N А53-17838/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 дела N А53-18576/2011 и N А53-17838/2012 объединены в одно производство под N А53-18576/2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 в части наложения на него земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600005:885, координаты поворотных точек границ которой определены на основании экспертного заключения от 09.07.2012 N 0290/Э, подготовленного по результатам проведенного специализированной экспертной организацией "Ростовский центр судебных экспертиз" экспертного исследования (далее - экспертное заключение), в соответствующей части признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.07.2011.

Судебные акты мотивированы отсутствием у администрации полномочий по распоряжению частью земельного участка, находящегося в собственности акционерного общества.

Администрация и общество обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы администрации сводятся к отсутствию у акционерного общества как права аренды, так и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, осуществлению кадастрового учета названного участка после заключения комитетом по управлению муниципальным имуществом Родионово-Несветайского района (далее - комитет) и акционерным обществом договора от 25.03.2002 на период с 01.04.2002 по 31.03.2007, зарегистрированного в реестре 01.04.2002 под N 61-01/33-5/2002-216 (далее - договор аренды от 25.03.2002). По мнению администрации, неопределенность местоположения принадлежащего акционерному обществу земельного участка исключает возможность удовлетворения виндикационного иска, а экспертное заключение, являющееся единственным доказательством, на котором основаны выводы судов, имеет ряд противоречий и недостатков.

Кассационная жалоба общества мотивирована невыполнением судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции, необоснованным удовлетворением заявленных требований только на основании экспертного заключения, содержащего противоречивые выводы. Общество считает, что договор аренды от 25.03.2002 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать объект аренды, характерные точки границ приобретенного акционерным обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:003 изначально имели иные координаты, впоследствии аннулированные и измененные, спорные земельные участки не имеют общих границ и находятся на значительном друг от друга расстоянии.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что неотъемлемой частью заключенного комитетом и акционерным обществом договора аренды от 25.03.2002 явился план границ земельного участка, содержащий сведения о границах смежных землепользователей (земли Родионово-Несветайского района, земли Октябрьского района), обременениях прав на земельный участок (право ограниченного пользования комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска, Чабанова К.М., аренда пожарной части N 97 г. Новошахтинска и ПУ "Водоканал" г. Новошахтинска.

Земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 приватизирован акционерным обществом по заключенному со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" договору купли-продажи от 08.10.2004 N 399/з в порядке реализации исключительного права собственника административно-бытового комбината (литера А) общей площадью 10123,8 кв. м (далее - комбинат). Основанием заключения договора купли-продажи от 08.10.2004 N 399/з указано распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 15.09.2004 N 843-р.

Переход к акционерному обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 зарегистрирован в реестре 26.11.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2004 серии 61-АА N 945095.

В кадастровом плане земельного участка от 12.08.2004 N 33-04/03-1990 указано на соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 материалам межевания, приведен чертеж его границ с координатами их характерных точек.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 осуществлен 02.06.2003 (кадастровая выписка от 25.10.2011 N 61/001/11-283036).

Из представленных копий материалов межевого дела N 298, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Родионово-Несветайскому району, следует, что находившийся в пользовании АО "Ростовуголь" (шахта "Самбековская"; далее - шахта) земельный участок с кодом РФ:61:33:133:1161:13, по адресу: г. Новошахтинск, п. Самбек, имел площадь 25,98 га, относился к категории земель промышленности, его межевание выполнено при участии смежных землепользователей: Чабанова К.М., комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска, пожарной части N 97 г. Новошахтинска, ПУ "Водоканал" г. Новошахтинска.

Сопоставив план находившегося в пользовании шахты земельного участка с кодом РФ:61:33:133:1161:13 с планом земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, сравнив геодезические данные, конфигурации границ, перечни смежных землепользователей, суды усмотрели их тождество.

Распоряжением комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области от 15.04.2011 N 142-14 утверждено решение аукционной комиссии по подведению итогов аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения и использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в качестве общераспространенных полезных ископаемых из породного отвала шахты, обществу как победителю аукциона выдана соответствующая лицензия на пользование недрами серии РСТ N 80177 со сроком действия 20 лет.

Постановлением администрации от 12.07.2011 N 661 обществу в целях недропользования предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:885, поставленный на кадастровый учет 05.07.2011 (кадастровый паспорт от 05.07.2011 N 61/001/11-176357), что послужило основанием заключения договора аренды от 13.07.2011.

Управление в письме от 26.12.2011 N 27-13/873 подтвердило наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 ошибки, выразившейся в несоответствии координат характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению.

Письмом от 06.03.2012 N 27-13/89 управление отказало акционерному обществу в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что такое исправление приводит к частичному пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600004:0003 и 61:33:0600004:885.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы получено экспертное заключение.

В экспертном заключении содержатся выводы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, площадь территории наложения земельных участков составляет 110 249 кв. м. Обосновывая свои выводы, эксперт указал на расположение на земельном участке с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 принадлежащего акционерному обществу комбината как объекта недвижимого имущества, индивидуально-определенного по своим характеристикам (адрес, этажность, площадь). Сложная и уникальная конфигурация границ земельного участка связана с особенностью местности и расположением транспортных магистралей (дорог). Данные особенности конфигурации границ земельного участка, представляющей собой натянутый многоугольник, его площадь, расположение на нем объектов недвижимого имущества, наличие соседних землепользователей являются признаками, индивидуализирующими в натуре земельный участок истца, которые свидетельствуют о том, что тождественный по приведенным характеристикам земельный участок не может располагаться в ином месте.

При производстве экспертизы экспертами был составлен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, что позволило графически сопоставить границы данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885, координаты поворотных точек границ которого содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения акционерного общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 N 10-П, определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 20.11.2008 N 1052-О-О, от 29.09.2011 N 1315-О-О, от 24.12.2012 N 2286-О).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный до вступления названного закона в силу в ранее установленном порядке, признан юридически действительным. Законом установлен запрет на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, которое при наличии спора должно быть произведено в судебном порядке (подпункт 7 пункта 2 статьи 27, статьи 38 - 40 Закона).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 на момент заключения договора аренды от 13.07.2011 не было оспорено в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с акционерным обществом границ земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:885 при его образовании и постановке на кадастровый учет.

Судами дана правильная оценка содержащимся в письмах управления сведениям о допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 ошибке.

Судами правомерно применен правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, допускающий возможность признания сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка (статья 180 Гражданского кодекса), координаты характерных точек границ которой установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством проведения землеустроительной экспертизы.

Собственник, в силу статьи 301 Гражданского кодекса, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, удовлетворение виндикационного иска возможно при условии наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, его существования в натуре, отсутствия законных оснований владения ответчиком спорным имуществом.

Пленумами Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса. Указанные положения не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

В момент заключения договора аренды от 13.07.2011 администрация не обладала полномочиями по распоряжению определенной экспертами частью земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003, находящегося в собственности акционерного общества.

В соответствующей части договор аренды от 13.07.2011 недействителен (ничтожен) как несоответствующий вышеназванным нормативным положениям.

Отсутствие у общества законных оснований для использования части земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600004:0003 обусловило возможность удовлетворения виндикационного требования акционерного общества.

Доводы кассационных жалоб, касающиеся неопределенности местоположения принадлежащего акционерному обществу земельного участка, иного значения координат характерных точек границ приобретенного акционерным обществом в собственность земельного участка, отсутствия у спорных земельных участков общих границ и их нахождения на значительном друг от друга расстоянии, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отвергнутых как не подтвержденных надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-18576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова