Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф08-519/14 по делу N А53-14379/2009

г. Краснодар

21 февраля 2014 г.

Дело N А53-14379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта Восточная" (ИНН 6144011685, ОГРН 1066144013099) Рогова С.Г., предпринимателя Малашихина Г.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Малашихина Г.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2013 года (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14379/2009,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шахта Восточная" (далее - должник) в суд обратилось ООО "ЧОО ?Феникс-Р?" (далее - общество), правопреемником которого является предприниматель Малашихин Г.А. (далее - предприниматель), с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Рогова С.Г. (далее - конкурсный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей управляющего.

Определением суда от 21 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Довод об отсутствии в отчете от 21.02.2013 информации о каждом платеже с его обоснованием при использовании денежных средств должника отклонен, так как перед соответствующим собранием конкурсный управляющий предоставил кредиторам возможность ознакомиться с выпиской с основного расчетного счета должника, содержащей необходимую информацию. Отчет управляющего содержит информацию об использовании денежных средств, которая сгруппирована по более крупным видам и целям платежей. Конкурсный управляющий обоснованно привлек ООО "Развитие" для оказания юридических услуг при обеспечении деятельности управляющего. Стоимость услуг ООО "Развитие" в 2 раза меньше стоимости аналогичных услуг, предоставляемых организацией, привлеченной внешним управляющим Ясько И.Е. Приобретение новогодних подарков на сумму 200 тыс. рублей детям работников должника является обоснованным в силу положений ведомственных и локальных актов, которыми руководствовался конкурсный управляющий. Общество не подтвердило документально бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в сумме 181 905 тыс. рублей. Суды не установили существенных нарушений в деятельности конкурсного управляющего и наличие сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. В ходе банкротства должника в адрес дебиторов направлялись претензии об уплате долга, предъявлялись иски в арбитражные суды о взыскании задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют материалам дела. Привлечение специалистов ООО "Развитие" не было связано с целями банкротства, а вызвано исключительно необходимостью защиты интересов самого конкурсного управляющего. Приобретение новогодних подарков не связано с текущей деятельностью должника или целями банкротства. Суды не исследовали обстоятельства взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности в сумме 181 905 тыс. рублей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рогов С.Г.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на несогласие с выводами судов применительно к эпизодам, связанным с привлечением конкурсным управляющим юристов ООО "Развитие", приобретением новогодних подарков для детей работников должника и ненадлежащей работой управляющего с дебиторской задолженностью должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды сделали вывод об обоснованности привлечения конкурсным управляющим на договорной основе специалистов ООО "Развитие". При этом суды установили, что работники ООО "Развитие" представляли интересы должника в арбитражных судах при оспаривании сделок должника, рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с ведением деятельности должника, осуществляли анализ документов должника и консультировали конкурсного управляющего по правовым вопросам, координировали деятельность юристов должника. В материалах дела содержатся акты сдачи-приемки оказанных услуг и пояснения ООО "Развитие" (т. 31, л. д. 25 - 34). Суды также учли размер платы ООО "Развитие" за предоставляемые услуги, которая в 2 раза меньше платы за юридические услуги, предоставлявшиеся временному управляющему должника Ясько И.Е. (т. 28, л. д. 41 - 43, 90, 91). Суды учли, что должник является крупной организацией и в процессе банкротства продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

Суды правильно указали следующее. Выделение денежных средств на проведение новогодних праздников предусмотрено пунктом 5.29 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. Порядок его исполнения предусмотрен в пункте 11.1 коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий должника, в соответствии с которым работодатель обязуется выделять собственные денежные средств на оплату путевок для отдыха детей работников в оздоровительных лагерях, приобретение новогодних подарков для детей работников. Таким образом, затраты в сумме 200 тыс. рублей для обеспечения детей работников должника (штатная численность работников должника на момент открытия конкурсного производства составляла более тысячи человек) подарками предусмотрена ведомственными и локальными актами.

Относительно работы конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью общества суды указали следующее. Отчет конкурсного управляющего от 21.02.2013 содержит сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 01.02.2013 и об изменении в составе дебиторской задолженности. Так, на момент открытия конкурсного производства размер дебиторской задолженности составлял 181 905 тыс. рублей, на 01.01.2013 - 122450 тыс. рублей, на 01.02.2013 - 140 123 тыс. рублей, на 01.03.2013 - 120 633 тыс. рублей (в том числе 65 133 тыс. рублей включены в реестр требований кредиторов предприятий-дебиторов, находящихся в процедурах банкротства), на 01.04.2013 - 110 136 тыс. рублей.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что в ходе банкротства должника в адрес дебиторов направлялись претензии об уплате долга, предъявлялись иски в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Изучив представленные доказательства, суды пришли к выводу о надлежащей работе управляющего с дебиторской задолженностью.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно

применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года по делу N А53-14379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников