Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-501/14 по делу N А53-3573/2013

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А53-3573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Гиданкиной А.В.,

судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Анатольевича (ИНН 616811155062, ОГРНИП 304616820800198) - Магдыч В.В. (доверенность от 21.11.2013), от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крупий Елены Васильевны (удостоверение), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) - Ивановой Д.О. (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 (Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-3573/2013,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильев Д.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) 30 тыс. рублей судебных расходов в рамках дела по заявлению предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Крупий Е.В. об отказе в прекращении исполнительного производства от 18.02.2013, вынесенного в рамках исполнительного производства N 70898/12/64/61.

Определением суда от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2013, с управления в пользу предпринимателя взысканы представительские расходы в размере 30 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что представленными доказательствами подтверждается фактическое оказание юридических услуг по договору (участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций), оплата оказанных услуг. Суды посчитали размер взысканных расходов по оплате услуг представителя разумным с учетом фактических обстоятельств дела. Доказательства чрезмерности и необоснованности понесенных расходов в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению управления, размер заявленных требований является завышенным, и не мог быть удовлетворен в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Материалами дела подтверждается, что для защиты своих интересов предприниматель заключил договор от 01.03.2013 N 07/13 на оказание юридических услуг с ООО "Межрегиональная юридическая компания" (т. 1, л. д. 123 - 124). Стоимость услуг представителя установлена в договоре 30 тыс. рублей. Согласно акту от 14.06.2013 услуги оказаны в полном объеме. Квитанцией от 18.06.2013 подтверждается оплата услуг в сумме 30 тыс. рублей (т. 1, л. д. 125).

Оценка разумности заявленной заявителями суммы судебных расходов дана судами исходя из ставок оплаты юридической помощи, рекомендуемых Советом адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 (протокол N 1). Данные выводы судов управление не опровергло.

В связи с чем довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30 тыс. рублей подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А53-3573/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова