Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф08-1654/14 по делу N А53-27791/2011

г. Краснодар

24 февраля 2014 г.

Дело N А53-27791/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грузовые Машины"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А53-27791/2011, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

13 февраля 2014 года общество повторно обратилось с кассационной жалобой на постановление от 14.11.2013 и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что первоначально подготовленная заявителем кассационная жалоба в результате технического недочета направлена в суд без ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, заявитель ссылается на позднее опубликование на сайте Высшего Арбитражного суда обжалуемого акта.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление принято 11.11.2013, изготовлено в полном объеме 14.11.2014. Срок на подачу кассационной жалобы для общества, с учетом требований части 2 статьи 276 Кодекса, истек 14.01.2014. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области жалоба подана в суд 13.02.2014, т. е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления N 36).

Из материалов дела следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть постановления. Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.11.2013. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, копия постановления направлена лицам участвующим в деле 18.11.2013, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Кодекса. Постановление от 14.11.2013 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2013.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба в результате технического недочета направлена в суд кассационной инстанции без ходатайства о восстановлении срока.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку технический недочет самой организации, т. е. внутренняя организационная проблема юридического лица, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, заявителем не представлено.

Общество не представило доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Грузовые Машины"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Грузовые Машины"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А53-27791/2011, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Е.В. Артамкина