Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-403/14 по делу N А32-28886/2010

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А32-28886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Березовского В.В. (доверенность от 06.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Терещенко" (ИНН 2312119220, ОГРН 1052307193344) - Терещенко Н.В. (глава хозяйства, паспорт), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Терещенко" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-28886/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Терещенко" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 508 869 рублей 77 копеек за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 927 рублей 11 копеек за период с 11.04.2009 по 06.12.2010 (с учетом увеличения суммы иска в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, заявление общества оставлено без удовлетворения. Суды пришли к выводу, что признание нормативного правового акта недействительным в части в 2012 году, не с момента его принятия, не является для суда, рассмотревшего дело в 2011 году, вновь открывшимся обстоятельством.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что расчет взысканной судом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 529) с применением коэффициента целевого использования - 10. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-16059/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012, признаны недействующими пункт 2.10 приложения N 6 к постановлению N 529 в редакции от 18.05.2002, пункт 2.11 приложения N 5 к указанному постановлению в редакции от 19.03.2007, устанавливающие поправочный коэффициент 10, как не соответствующие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю". На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16059/2011 администрацией был произведен перерасчет платы за пользование земельным участком без применения коэффициента целевого использования 10,0, в результате чего была установлена переплата, произведенная обществом за фактическое пользование земельным участком в сумме 4 901 516 рублей 09 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2012, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-30052/2011. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения от 09.03.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса), а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В определениях от 15.11.2007 N 763-О-О и от 19.10.2010 N 1343-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П и от 27.01.2004 N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-16059/2011 отсутствует указание на то, что пункт 2.10 приложения N 6 к постановлению N 529 в редакции от 18.05.2002 и пункт 2.11 приложения N 5 к постановлению N 529 в редакции от 19.03.2007 признаны не действующими с момента их принятия.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при избирании надлежащего способа судебной защиты заявителю следует принять во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А32-28886/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова