Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-570/14 по делу N А32-47994/2011

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А32-47994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчиков: администрации Супсехского сельского округа муниципального образования г. Анапа - Ускова С.В. (доверенность от 21.11.2013), муниципального образования г. Анапа в лице администрации муниципального образования г. Анапа - Ускова С.В. (доверенность от 19.06.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Гранстрой", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Гранстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А32-47994/2011 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО фирма "Гранстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 886 119 рублей 58 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту и 1 837 639 рублей 11 копеек неосновательного обогащения в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.06.2009 N 06/1.

Определением от 17.05.2012 требование о взыскании в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 1 837 639 рублей 11 копеек выделено в отдельное производство.

Решением от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2012 решение от 14.06.2012 и постановление апелляционного суда от 10.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования г. Анапа (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.10.2013 к производству суда принято заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от 03.10.2013 общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 27.11.2013 апелляционная жалоба возвращена обществу, в связи с нарушением порядка подачи жалобы и направлением ее непосредственно в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 27.11.2013, поскольку принятие к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам препятствует исполнению законного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчиков повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана в апелляционный суд минуя суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее обществу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А32-47994/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина