Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф08-1452/14 по делу N А32-9254/2013

г. Краснодар

27 февраля 2014 г.

Дело N А32-9254/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" (ОГРН 1047796314114, ИНН 7724511316) - Кулева Г.В. (доверенность от 24.02.2014), в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ОГРН 1052303653269, ИНН 2308105360), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу N А32-9254/2013 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-К" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Общество 24.12.2013 обратилось с кассационной жалобой на решение от 03.07.2013 и постановление апелляционного суда от 07.10.2013 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана с пропуском срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции от 17.01.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению общества, время рассмотрения заявления общества Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (с 27.11.2013 по 13.12.2013) не должно включаться в двухмесячный срок, определенный статьей 276 Кодекса. Суд, возвращая кассационную жалобу, не учел, что общество узнало об определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 по делу N ВАС-17975/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 23.12.2013. Следовательно, обществом не пропущен срок на подачу кассационной жалобы, поскольку последним днем ее подачи следует считать 25.12.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд кассационной инстанции установил, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 07.10.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 09.12.2013 (с учетом выходных дней). Указанное постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе (Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 08.10.2013.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба обществом направлена в суд кассационной инстанции 24.12.2013 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование общество указало на ошибочное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, который определением от 12.12.2013 N ВАС-17975/13 отказал в передаче дела в надзорную инстанцию. Определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 13.12.2013. Факт ознакомления с информацией об этом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.12.2013 общество в заявленном ходатайстве не оспаривало.

Суд кассационной инстанции, оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 Кодекса, указал, что ходатайство общества не содержит обоснование причины ненаправления кассационной жалобы в суд в период с 13.12.2013 по 23.12.2013 при наличии информации, как об истечении срока ее подачи, так и ошибочности (по мнению общества) обращения в надзорную инстанцию. Соответствующие доказательства общество не представило.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал обществу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что общество узнало об определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 только 23.12.2013, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не было заявлено обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока при обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса обоснованно возвратил обществу кассационную жалобу. Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.01.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 по делу N А32-9254/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова