Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф08-135/14 по делу N А32-1739/2012

г. Краснодар

28 февраля 2014 г.

Дело N А32-1739/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Велотранс" (ИНН 2346013092, ОГРН 1042325776525) - Градского И.С. (доверенность от 01.11.2013), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) - Сергеева Ю.В. (доверенность от 14.01.2014), Антонова К.Б. (доверенность от 25.05.2013), Гуменюк В.П. (доверенность от 15.02.2012), Савченко А.А. (доверенность от 14.01.2014), при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-1739/2012, установил следующее.

ООО "Велотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.11.2011 N 10317000-15/388 по ДТ N 10317080/200411/0000201.

Решением суда от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный на единую таможенную территорию Таможенного союза товар не может быть классифицирован по коду 8483 30 320 9 ТН ВЭД ТС, поскольку металлическая чашка подшипника и металлический корпус подшипника являются частями шарикового упорно-радиального подшипника качения рулевой колонки велосипеда и не являются деталями единого механизма рулевой колонки, поэтому правомерно классифицированы таможней по коду 8482 99 000 0 ТН ВЭД ТС, как детали подшипника.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 19.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили и истолковали положения ТН ВЭД ТС. Суды необоснованно исключили из числа доказательств экспертизу, проведенную Краснодарской лабораторией судебных экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 26.02.2014, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей таможни, представивших выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении 11.12.2013 записи о ликвидации общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 2135/05 по делу N А33-19830/02-С1 отмечено, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность проверки судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора обжалованного судебного акта.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, толкование правовых норм, изложенных в данном постановлении, является общеобязательными и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2014, в реестр 11.12.2013 внесена запись N 9137847332075 о ликвидации общества - заявителя по делу.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационной жалобе о пересмотре судебных актов применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велотранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-1739/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных