Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-743/14 по делу N А53-9267/2013

г. Краснодар

03 марта 2014 г.

Дело N А53-9267/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рогальского С.В.,

судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф.,

в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчиков: Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ИНН 7725075373, ОГРН 1037739178366), Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9267/2013

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (далее - учреждение) о взыскании 25 352 рублей 22 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008, а при недостаточности средств у учреждения с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как учредителя учреждения в результате неправильного применения судами норм материального права, не предусматривающих субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по его обязательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, отмечая, в частности, что агентство до подачи кассационной жалобы обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу. В заявлении агентство указывало, что обращается в надзорную инстанцию, поскольку предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для кассационного обжалования судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба агентства не содержит ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела наличие безусловных оснований для отмены судебных актов также не усматривается.

Факт обращения агентства, минуя стадию кассационного обжалования, с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определением которого от 20.01.2014 N ВАС-20814 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что агентство знает об отсутствии правовых оснований для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А53-9267/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь