Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2014 г. N Ф08-602/14 по делу N А32-11964/2007

г. Краснодар

03 марта 2014 г.

Дело N А32-11964/2007

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мета"" (ИНН 2346008134, ОГРН 1022304480880) - Мирошниченко О.В. (руководитель) и Миронова С.А. (доверенность от 21.02.2013), в отсутствие арбитражного управляющего Купленко В.Н., общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектации "Железнодорожное снабжение"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление произведственно-технической комплектации "Железнодорожное снабжение"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев В.Н.) по делу N А32-11964/2007, установил следующее.

ООО "Управление производственно-технической комплектации "Железнодорожное снабжение"" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Мета"" (далее - должник) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Купленко В.Н. и просило взыскать с него 691 728 рублей 13 копеек убытков.

Определением от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2013, действия управляющего по выплате себе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 185 тыс. рублей признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд обязал управляющего возвратить в конкурсную массу должника 185 тыс. рублей; в части требования общества о признании незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению в бюджет Российской Федерации 678 813 рублей 56 копеек НДС отказано. Рассмотрение вопроса о взыскании с конкурсного управляющего убытков отложено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что действия управляющего по перечислению НДС, полученного при реализации имущества должника, находящегося на упрощенной системе налогообложения, являются неправомерными.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители должника сообщили, что производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 04.09.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2014.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена информация о том, что определением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с тем, что у должника недостаточно имущества для финансирования процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалованные в кассационном порядке судебные акты не входят в указанный перечень определений, которые могут быть пересмотрены в кассационном порядке и после прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника рассмотрение кассационной жалобы общества невозможно, поэтому производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Управление производственно-технической комплектации "Железнодорожное снабжение"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10. по делу N А32-11964/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников