Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2014 г. N Ф08-530/14 по делу N А53-23320/2013

г. Краснодар

04 марта 2014 г.

Дело N А53-23320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, от истца - индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Николаевича (ИНН 614104971399, ОГРНИП 313618129100034) - Жерниковой В.В. (доверенность от 09.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донагроснаб" (ИНН 6163066979, ОГРН 1036163005108) - Малиновской Н.В. (доверенность от 18.11.2013), от заявителя кассационной жалобы Диденко Николая Алексеевича (участника ООО "Донагроснаб") - Плотниковой Т.П. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие третьего лица - Господаревой Татьяны Леонидовны (г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 30, кв. 7), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Диденко Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 (судья Тютюник П.Н.) по делу N А53-23320/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коваленко Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Донагроснаб" (далее - общество) о взыскании 15 352 200 рублей задолженности по договорам займа.

Определением от 16.12.2013 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого общество обязалось передать предпринимателю в собственность в качестве отступного недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Шолохова, 27/82: склад 1106,3 кв. м стоимостью 3,3 млн рублей; проходную 10,4 кв. м - 302 200 рублей; административное здание площадью 857,1 кв. м - 6 050 тыс. рублей; закрытую эстакаду площадью 565,2 кв. м - 700 тыс. рублей; 14/15 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 4916 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0031801:20 - 5 млн рублей. С общества в пользу истца взыскано 49 880 рублей 50 копеек расходов на уплату государственной пошлины. В мировом соглашении указано, что с передачей истцу имущества прекращаются обязательства по договорам займа, заключенным обществом с Господаревой Татьяной Леонидовной в период с 05.02.2002 по 05.11.2008, права по которым Господарева Т.Л. уступила предпринимателю Коваленко Н.Н. по договору от 27.09.2013.

Определение обжаловано в кассационном порядке Диденко Н.А., владеющим 30% долей в уставном капитале общества. Заявитель просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение мировым соглашением статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), согласно которым крупные сделки и сделки с заинтересованностью подлежат одобрению общим собранием участников. Заявитель считает, что его права, а также права участника общества Браги Галины Викторовны, владеющей 20% долей в уставном капитале общества, нарушены, поскольку по мировому соглашению истцу передается все недвижимое имущество общества.

Общество, предприниматель Коваленко Н.Н. и третье лицо - Господарева Т.Л. в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемое определение без изменения, указывая, что пунктом 11.8 устава общества генеральному директору предоставлено право совершения крупных сделок без одобрения общего собрания. Данное обстоятельство проверялось судом первой инстанции. Довод заявителя об аффилированности Коваленко Н.Н. и Господаревой Т.Л. не имеет правового значения. Права заявителя не нарушаются, так как в отсутствие мирного урегулирования спора обращение взыскания на имущество, являющееся предметом отступного, привело бы к дополнительным издержкам. Кроме того, генеральный директор принимал меры к получению кредита под залог имущества для расчета по долгам, однако Диденко Н.А. препятствовал совершению залоговой сделки, обещая привлечь директора к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Диденко Н.А. и участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для утверждения арбитражным судом мирового соглашения сторон является его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству, не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц, не являющихся участниками спора. Результаты такой проверки должны быть отражены в судебном акте.

В данном случае суд ограничился лишь проверкой полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, и общей ссылкой на то, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В определении не отражено, исследовался ли судом имеющийся в деле устав общества в редакции от 07.11.2009, принимался ли устав в данной редакции полномочным составом участников; возможно ли продолжение обществом его уставной деятельности при реализации мирового соглашения; не повлечет ли сделка уменьшение номинальной стоимости уставного капитала менее допустимого Законом N 14-ФЗ размера; возможна ли будет реализация предусмотренного пунктом 7.3 и соответствующими статьями Закона N 14-ФЗ права участников, в том числе, не согласных с совершаемой обществом сделкой, на выход из общества с выплатой действительной стоимости доли или выдачей имущества соответствующей стоимости. Суд не предложил сторонам представить доказательства соответствия действительной стоимости отчуждаемого имущества размеру долга и не проверил, нет ли между участниками общества корпоративного спора.

На необходимость исследования названных обстоятельств при утверждении мирового соглашения, стороной которого является общество с ограниченной ответственностью, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 9597/12.

В приведенном постановлении, в частности, указано на необходимость учитывать, что в силу сложившейся судебной арбитражной практики оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить подобную сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Отменяя судебный акт об утверждении мирового соглашения по приведенному делу и оценивая сопутствующие сделке обстоятельства, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что прощение практически половины имеющегося долга в рамках заключения в суде мирового соглашения влечет для общества, его заключившего, чрезвычайные и чрезмерные расходы для юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли. В целях соблюдения закона и защиты прав и законных интересов других лиц в аналогичном порядке суд осуществляет принятие полного или частичного отказа от исковых требований и признание иска. В постановлении также указано на его обязательность по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

С учетом приведенных указаний и ввиду неисследованности существенных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N А53-23320/2013 отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Бабаева В. Ф. Кухарь