Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 января 2023 г. N 3а-8/2023
Верховный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,
с участием помощника прокурора Республики ФИО2, административного истца ООО "Силуэт" в лице директора ФИО3, представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт") обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в котором просит признать недействующими с момента принятия: пункт N 16644 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2019 N 458; пункт N 13672 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2020 N 370; пункт N 16064 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2021 N 430 (далее - Перечни). Также просит взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО "Силуэт" судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества N от 15.06.1992 является собственником нежилого здания - здания дома бытовых услуг, общей площадью 1196,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания дома бытовых услуг ООО "Силуэт" (далее - Общество).
Приказами Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2019 N 458 (пункт 16644); от 30.12.2020 N 370 (пункт 13672); от 29.12.2021 N 430 (пункт 16064), размещенными на официальном сайте исполнительных органов государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", принадлежащее ООО "Силуэт" здание дома бытовых услуг с кадастровым номером N, площадью 1196,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> включено в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы).
Указанные Приказы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в части включения принадлежащего ООО "Силуэт" здания дома бытовых услуг в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы административный истец полагал незаконными и недействующими с момента издания, поскольку спорное здание дома бытовых услуг имеет назначение "нежилое здание", в связи с чем не отвечает признакам объектов, подлежащих включению в Перечень по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Находящееся в собственности административного истца здание с наименованием "здание дома бытовых услуг" расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания здания дома бытовых услуг ООО "Силуэт".
Административный истец ООО "Силуэт" указало, что включение указанного объекта недвижимости в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы влечет нарушение прав как налогоплательщика, поскольку неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога в завышенном размере.
В судебном заседании административный истец ООО "Силуэт" в лице директора ФИО3 исковые требования поддержала. Отметила, что экспликация помещений спорного здания, содержащаяся в техническом паспорте, актуальна по состоянию на 2005 год, что не соответствует реальному положению дел и фактическому использованию помещений здания в настоящее время и на момент включения указанного здания в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) по доверенности ФИО4 полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению. Поддержал представленный и приобщенный к материалам административного дела письменный отзыв на иск, из которого следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости здания дома бытовых услуг с кадастровым номером N позволяют сделать вывод об использовании всего здания в качестве объектов бытового обслуживания, включение его в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 - 2022 годы является законным и обоснованным. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на котором расположено здание дома бытовых услуг с кадастровым номером N - "Для эксплуатации и обслуживания здания дома бытовых услуг ООО "Силуэт", в связи, с чем у административного ответчика также имелись основания для включения в перечень на 2020 - 2022 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания.
Прокурор ФИО5, участвующий в деле, в своем заключении полагал административный иск ООО "Силуэт" подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО6 в разрешении административного искового требования полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Адыгейск" в судебное заседание не явился, однако представил письменный отзыв, в котором отметил, что при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ филиала "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея (на сегодняшний день наименование - Филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Адыгея) в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав административного истца, объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативных правовых актов на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.06.1992 ООО "Силуэт" является собственником объекта недвижимости (здание дома бытовых услуг) общей площадью 1 196,9 кв. м. и земельного участка с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания дома бытовых услуг ООО "Силуэт", расположенных по адресу: <адрес> (том N 1 л.д. 78-79, 58-60, 61-63).
В такой ситуации и с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по уплате налога за принадлежащее ему здание исходя из кадастровой стоимости.
Законом Республики Адыгея от 22.11.2003 N 183 "О налоге на имущество организаций" установлен на территории Республики Адыгея налог на имущество организаций.
Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актом затрагиваются права ООО "Силуэт" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Проверяя полномочия Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что Комитет обладал достаточной компетенцией для их принятия, поскольку постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 18.03.2015 N 45 "О некоторых вопросах Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определен именно Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.
Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования и фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как упоминалось ранее, ООО "Силуэт" является собственником объекта недвижимости (здание дома бытовых услуг), с кадастровым номером N общей площадью 1 196,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2019 N 458, Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2020 N 370, Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2021 N 430 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Республики Адыгея, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы на основании Закона Республики Адыгея от 22.11.2003 N 183 "О налоге на имущество организаций", подпункта "а" пункта 45 Положения "О Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 N 118, Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.04.2017 N 59 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" (том N 1 л.д. 90-116).
Пунктами 16644, 13672 16064 Перечней на 2020, 2021, 2022 годы соответственно, спорный объект капитального строительства - здание дома бытовых услуг с кадастровым номером N, общей площадью 1 196,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> включено административным ответчиком в оспариваемые в части Перечни на основании сведений ЕГРН и данных, полученных от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея) от 21.11.2019 N, от 05.11.2020 N, от 01.09.2021 N согласно которым, данное нежилое здание имеет наименование "Здание дома бытовых услуг" (том N 1 л.д. 97-98, 104-106, 113-114).
Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что, единственным основанием, послужившим для включения Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям спорного нежилого здания в оспариваемые Перечни на 2020, 2021, 2022 годы, явилась информация, представленная ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - "Здание дома бытовых услуг".
Между тем, лишь указание в Едином государственном реестре недвижимости наименования "Здание дома бытовых услуг" для включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы суд полагает недостаточным, исходя из следующего.
В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы по их фактическому использованию являются акты обследования.
Так, по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы спорного здания по его фактическому использованию как объекта бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20% от общей площади спорного здания, то есть не менее 239,8 кв. м. применительно к спорному зданию с кадастровым номером N, площадью 1196,9 кв. м.
Из приведенных правовых предписаний, содержащихся в Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.04.2017 N 59, следует, что при определении назначения нежилых зданий для отнесения их к категории зданий, используется в целях размещения объектов бытового обслуживания, должны были приниматься во внимание данные кадастровых паспортов или документов технического учета (инвентаризации) на здание и расположенный под ним земельный участок.
Как усматривается из материалов административного дела, спорный объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2704+/-182 кв. м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для эксплуатации и обслуживания здания дома бытовых услуг ООО "Силуэт", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (том N л.д. 61-63).
Данный вид разрешенного использования соответствует наименованию вида "Бытовое обслуживание" с кодом вида 3.3 как Классификатора видов разрешенного использования земельного участков, утвержденного Приказом Росреестра N П/0412 от 10.11.2020 (далее - Классификатор), так и ранее действовавшего Классификатора, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, с описанием вида "Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)".
В соответствии с данными технического паспорта, составленного Отделом бюро технической инвентаризации по состоянию на 12.12.2005, истребованного судом из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Адыгея, здание общей площадью 1 196,9 кв. м., имеет наименование "Здание дома бытовых услуг", назначение "нежилое", состоит из 2-х этажей и помещений на них.
Согласно экспликации к техническому паспорту здания усматривается, что в нем размещены помещения, обозначенные как "швейный цех", в количестве 3-х, из них на первом этаже - 1, на втором этаже - 2, всего площадь швейных цехов - 153,2 кв. м. Также на 2-м этаже здания размещалось помещение "ювелирная" площадью 10,5 кв. м. Таким образом, площадь помещений с наименованием "швейный цех", "ювелирная" занимают менее 20% общей площади здания (163,7 кв. м. < 239,8 кв. м.).
Иные помещения спорного здания согласно экспликации к техническому паспорту здания (кабинеты, кладовые, магазины, столовая, кухня, архив, кабинет нотариуса и др.) отнести к объектам, предназначенным для оказания населению или организациям бытовых услуг, исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором, не представляется возможным.
Согласно представленной в материалы дела административным истцом ООО "Силуэт" справке о фактическом использовании площади нежилого здания, принадлежащего ООО "Силуэт", нежилое здание используется обществом для оказания бытовых услуг и сдачу в аренду нежилых помещений. Фактически используемая площадь по состоянию на 01.01.2023 составляет 222,1 кв. м., что составляет 18,5% от общей площади здания (том N 1 л.д. 146).
В свою очередь в подтверждение, изложенных в упомянутой справке сведений административным истцом представлены договоры аренды. Так, согласно заключенному между ООО "Силуэт" и ФИО10 договору аренды нежилого помещения N от 23.12.2021, арендатору передано помещение площадью 12,7 кв. м., за номером 10, расположенное на 2-ом этаже для использования его под офис, на период с 23.12.2021 по 30.11.2022 (том N 1, л.д. 147-148). Также в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 8 от 11.04.2022 заключенный между ООО "Силуэт" и ФИО9 в соответствии с которым последнему передано помещение площадью 16,8 кв. м., за номером 8, расположенное на 1-ом этаже для использования его под офис на период с 11.04.2022 по 28.02.2023 (том N, л.д. 149-150).
Кроме того, административным истцом в аренду ФИО7 для размещения магазина передана часть помещения N, площадью 30,0 кв. м. на период с 01.07.2022 по 31.05.2023 (том N 1 л.д. 151 - договор аренды нежилого помещения N от 01.07.2022).
Также на период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в аренду ФИО12. передана часть помещения N, площадью 27,4 кв. м. для размещения стоматологического кабинета (том N 1 л.д. 152).
В обоснование своей позиции административным истцом представлен акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения от 27.11.2018 (далее - Акт) на одном листе, согласно которому проведено обследование спорного объекта недвижимости. В указанном акте рукописным текстом отражено фактическое использование спорного нежилого здания, как "административное здание" (том N 1 л.д. 182).
Суд расценивает представленный акт обследования от 27.11.2018 не соответствующим требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Республики Адыгея, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на очередной налоговый период (далее - Порядок), утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 14.04.2017 N 59, поскольку в упомянутом Акте отсутствует указание на достоверно выявленные признаки размещения в здании объектов бытового обслуживания с приложением соответствующих фотоматериалов. Кроме того, содержание представленного акта обследования от 27.11.2018 не может однозначно свидетельствовать о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе акт обследования от 27.11.2018, который не содержит достоверных доказательств использования здания для оказания бытовых услуг; а также представленные административным истцом договоры; принимая во внимание, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, при этом административным ответчиком доказательств использования более 20% от общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером N не отвечает признакам торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания по смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что принадлежащий ООО "Силуэт" земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Сведениями, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании здания в качестве здания дома бытовых услуг, административный ответчик не располагал.
Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечни, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни наименование объекта недвижимости, не позволяют однозначно отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При указанных обстоятельствах, как упоминалось ранее, в виду отсутствия в деле достаточных допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соответствии нежилого здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни объектов недвижимого имущества на 2020, 2021 и 2022 годы, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о необоснованном включении здания в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы, что влечет нарушение его прав как налогоплательщика вследствие незаконного возложения обязанности по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на обязательную экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного применения, влекущего ущемление материального положения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").
Вследствие изложенного, оспариваемые пункты 16644, 13672, 16064 Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы соответственно, суд находит не соответствующими положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а, административный иск о признании указанных пунктов Перечня недействующими - подлежащим удовлетворению.
Так как ООО "Силуэт" является плательщиком налога на имущество за 2020, 2021, 2022 годы, и признание пунктов Перечней недействующими с момента принятия настоящего решения не достигнет целей восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что оспариваемые в части нормативно-правовые акты необходимо признать недействующими со дня их принятия.
Согласно подпунктам 2, 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, а также на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вследствие удовлетворения заявленных административных исковых требований, на основании вышеприведенной нормы процессуального права, с административного ответчика в пользу административного истца ООО "Силуэт" подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об оспаривании нормативных правовых актов в части, удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 16644 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2019 года N 458.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 13672 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30.12.2020 N 370.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 16064 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29.12.2021 N 430.
Взыскать с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея (http://www.adygeya.ru), размещению на официальном сайте Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26а) через Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий судья |
Н.Ш. Бзегежева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 января 2023 г. N 3а-8/2023
Опубликование:
официальный сайт Верховного суда Республики Адыгея (http://vs.adg.sudrf.ru)
Апелляционным определением СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 66а-602/2023 настоящий документ отменен