Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-816/14 по делу N А32-12101/2012

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А32-12101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Сапелкина А.П. (доверенность от 18.02.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азурит", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-12101/2012, установил следующее.

ООО "Азурит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.03.2012 N 19-30/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции от 14.03.2012 N 19-30/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 200 рублей штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 802 394 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 650 206 рублей и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 указанные решение и постановление судов оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу на проезд и проживание в связи с явкой в суд в размере 11 132 рублей 10 копеек.

Определением суда от 10.10.2013, с учетом определения суда от 03.03.2014 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, ходатайство инспекции об обязании заявителя представить инспекции документы, представленные 17.09.2013 в суд, и отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Взысканы с инспекции в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 132 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда и постановление апелляционного суда. По мнению инспекции, общество не представило доказательства по фактически произведенным расходам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование требований заявителем представлены копии трудового договора от 01.07.2012 N 20/12-тд с Жуковой Н.В. (принятой на должность юриста), расходных кассовых ордеров от 03.07.2012 N 18 на сумму 8 тыс. рублей, от 02.11.2012 N 40 на сумму 8 тыс. рублей, а также проездные документы (железнодорожные билеты АТ 2010040090958, АТ 2010040090957, ВП 2010089139776, ВП 2010089139777, БШ 2010072510068) и документы на проживание в гостинице (счет от 08.11.2012 N 2002, кассовый чек N 0017 к счету; счет от 04.07.2012 N 4484, кассовый чек N 2044 к счету). Суды установили, что данные расходы связаны с явкой в суд при рассмотрении заявления общества на проезд: 05.07.2013 - 1556 рублей 70 копеек, 13.08.2012 - 1672 рубля, 08.11.2012 - 2033 рубля 40 копеек, на проживание: 05.07.2012 - 2 900 рублей, 08.11.2012 - 2 970 рублей.

Материалами дела подтверждается, что указанные документы выданы на имя Жуковой Н.В., которая участвовала в судебных заседаниях по делу 05.07.2013, 13.08.2012 и 08.11.2012 на основании доверенности общества, в связи чем данные документы отвечают критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждают фактическое несение заявителем расходов на обеспечение своего представителя в судебных заседаниях по делу в заявленной сумме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о неподтвержденности судебных расходов подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 об исправлении описки, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А32-12101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова