Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2014 г. N Ф08-601/14 по делу N А32-16212/2013

г. Краснодар

05 марта 2014 г.

Дело N А32-16212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" (ИНН 232902558, ОГРН 1062329006046) - Филатова А.М. (руководитель), Жукова А.С. (доверенность от 01.08.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Ковтун Е.В. (доверенность от 19.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-16212/2013, установил следующее.

ООО "Пром-ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.02.2013.

Решением суда от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что Алейникова Н.Н. осуществила самовольную врезку водопровода и у нее отсутствует акт ввода прибора учета в эксплуатацию. В данном случае речь идет о первичном установлении прибора учета в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в желобе, представитель управления просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Алейниковой Н.Н. управление приняло решение от 08.02.2013, которым признало общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что общество выдало гражданке технические условия, в которых указало о необходимости переноса прибора учета холодной воды на границу врезки сетей в магистральный водопровод и устройства водопроводного колодца с запорной арматурой, в котором следует установить водомерный узел, за пределами принадлежащего абоненту земельного участка.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Общество осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, занимает на рынке водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатируемой и присоединительной сети, расположенной в Пушкинском сельском поселении Гулькевического района, доминирующее положение с долей равной 100%.

Как установили суды, в 2007 году Алейниковой Н.Н. в дворовом колодце установлен прибор учета холодной воды. Данный прибор учета был принят в эксплуатацию ООО "Комбыт", до 2010 года оказывающего услуги по водоснабжению и принимавшего плату за потребленный ресурс, объем которого рассчитывался по показаниям прибора учета. Общество заключило с гражданкой договор на водоснабжение и водоотведение от 04.06.10 и по май 2012 принимало плату за потребленную холодную воду по показаниям данного прибора учета.

21 апреля 2012 года общество составило акт, согласно которому абоненту предписано в срок до 25.05.12 заказать техническую документацию, выполнить работы по установке колодца на врезке, произвести замену водомера. Общество выдало гражданке технические условия, содержащие требование о вынесении прибора учета воды в колодец, которые следует обустроить на месте врезки в магистральный водопровод, расположенный за пределами границ земельного участка, принадлежащего гражданке.

Согласно пункту 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83) условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники жилых домов заключают договор на приобретение холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов. При этом собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Суды, учитывая положения Правил N 307, обоснованно указали, что владелец жилого дома должен устанавливать прибор учета не на линии границы водопровода, эксплуатируемого предприятием, а на границе своих собственных сетей.

Суды дали оценку доводу общества о том, что требование о переносе колодца и установлении счетчика в месте врезки к магистральному водопроводу соответствует пункту 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, согласно которому до 1 января 2012 года собственники жилых домов, подключенных к системам централизованного водоснабжения, обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета воды на границе балансовой принадлежности, и правомерно указали, что положения названного Закона направлены на обеспечение оснащения приборами учета домовладений и не содержат императивной обязанности перенести ранее установленные и эксплуатируемые приборы учета воды в место врезки к магистральному водопроводу, а также указания на возможность придания этой норме обратной силы. Прибор учета установлен в 2007 году; до 2012 года водоснабжающие организации, в том числе и общество, принимали плату за поставленный ресурс, объем которого рассчитан по показаниям этого прибора учета; акты о наличии самовольной врезки в сети водоснабжения в отношении гражданки не составлялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества о переносе ранее установленного и эксплуатируемого прибора учета является неправомерным, ухудшает положения абонента, для которого обустройство колодца для размещения прибора учета воды в месте подключения к магистральному водопроводу в совокупности необходимостью получения разрешений и согласований на осуществление такого строительства является экономически затратным и фактически обязывает абонента осуществить строительство колодца на территории, собственником которой он не является.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушение обществом пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 тыс. рублей, подлежащей взысканию с общества в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-16212/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пром-ресурс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека