Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2014 г. N Ф08-1028/14 по делу N А32-19614/2013

г. Краснодар

05 марта 2014 г.

Дело N А32-19614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сеан" (ИНН 2308058952, ОГРН 1022301205266) - Давиденко М.А. (доверенность от 30.01.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 36679 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-19614/2013, установил следующее.

ООО "Сеан" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 77 080 рублей 33 копеек по ДТ N 10309200/121212/0018459, 10309200/061212/0018137, выраженном в письме от 25.04.2013 N 19.4-04/9211.

Решением суда от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали. Последняя неправомерно начислила таможенные платежи, откорректировав таможенную стоимость ввезенного обществом товара. Декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара. Общество не представило необходимые документы, свидетельствующие об обоснованности применении первого метода, в том числе в части транспортных расходов, связанных с перемещением товара от завода-производителя. Таможня обоснованно откорректировала таможенную стоимость товара, соответственно основания для возврата спорных платежей отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контрактам от 01.01.2010 N 01/10-RU и N 4/KR/09, заключенным с фирмами CICOGRES S.A. (Испания) и QINGDAO FERT INDUSTRIAL CO., LTD (Китай), общество ввезло на территорию Таможенного союза товар - керамическую плитку и сантехнику, задекларировав его по ДТ N 10309200/121212/0018459, 10309200/061212/0018137 и определив его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган с применением первого метода определения таможенной стоимости товара не согласился, принял решения о проведении дополнительных проверок, а впоследствии - решения о корректировке таможенной стоимости и решения о зачете денежного залога.

13 апреля 2013 года общество направило в таможню заявления о возврате денежных средств, считая незаконной корректировку таможенной стоимости по спорным декларациям.

Письмом от 25.04.2013 N 19.4-04/9211 таможня возвратила обществу направленные им документы без рассмотрения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин и налогов.

Общество обжаловало решения и действия таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 2, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Суд, установив, что таможенная стоимость товара общества не подлежала корректировке, а спорные суммы излишне зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10309200/121212/0018459, 10309200/061212/0018137, правомерно удовлетворил требования общества и признал действия таможни незаконными.

Так, судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы, в том числе свидетельствующие о производстве расчета таможенной стоимости товара исходя из фактически уплаченной продавцу цены. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод

о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Довод жалобы о непредставлении декларантом при декларировании документов, свидетельствующих о транспортных расходах, вязанных с перевозкой товара от иностранного завода-изготовителя до г. Ростова-на-Дону противоречит как имеющимся в материалах дела доказательствам (договор, коносаменты, транспортная накладная и др.), так и описи документов, представленных обществом в таможенный орган при получении требования, направленного в ходе проведения дополнительных мероприятий таможенного контроля.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А32-19614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова