Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2014 г. N Ф08-927/14 по делу N А63-4996/2013

г. Краснодар

06 марта 2014 г.

Дело N А63-4996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Моргуновой И.Е. (доверенность от 22.05.2013), ответчика - индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича (ИНН 263403446510, ОГРНИП 304263535900361; паспорт), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-4996/2013, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пельтяй Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 274 596 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 и 196 946 рублей 67 копеек неустойки за период с 16.09.2009 по 27.03.2013 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судами, при расчете задолженности применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного для земель гаражей и автостоянок, в то время как комитет настаивает на применении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, к чему и сводятся доводы его кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель настаивает на том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а располагается автостоянка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 10.06.2009 N 1893 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.06.2009 N 7245 аренды земельного участка площадью 2880 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:414, расположенного в г. Ставрополе, по ул. Серова, в районе жилого дома 470/6, в квартале 204, с разрешенным использованием под коммерческой автостоянкой без права капитального строительства (далее - договор аренды, земельный участок). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 22.07.2009 под номером 26-26-12/076/2009-241.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора аренды применяются к правоотношениям, возникшим с 10.06.2009 - даты окончания срока действия предыдущего договора аренды от 03.07.2006 N 5226.

Пунктом 3.4 договора аренды согласовано внесение арендной платы ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, а пунктом 3.5 - возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством годового размера арендной платы, условий и сроков ее внесения.

По мнению комитета, у предпринимателя за период с 10.06.2009 по 27.03.2013 образовалась задолженность по арендным платежам, в связи с чем предпринимателю направлена претензия от 04.04.2013 N 06/06-1208с с предложением о погашении долга.

Отсутствие со стороны предпринимателя должного реагирования на претензию явилось основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Определение соответствующих условий в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В постановлении от 15.12.2011 N 12651/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование предпринимателем земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и видом разрешенного использования комитет не оспаривает. Доказательства внесения в сведения государственного кадастра недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка в деле отсутствуют.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), размещение гаражей, автостоянок и размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Опубликованным в выпусках газеты "Вечерний Ставрополь" от 09.02.2007 N 26, 27 постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п (далее - постановление N 176-п) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края в виде удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков для различных кадастровых кварталов и видов функционального использования. Для земельных участков под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания кадастрового квартала 26:12:031002 удельный показатель кадастровой стоимости составил 18 156,65 рубля за 1 кв. м, а для земельных участков, используемых под гаражами и автостоянками, - 2166,09 рубля за 1 кв. м.

Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, (далее - порядок) установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение площади земельного участка и базового размера арендной платы, устанавливаемого по видам функционального использования и разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункты 3, 9 порядка).

Действовавшей в спорный период редакцией порядка для земельных участков с разрешенным использованием под автостоянками базовый размер установлен равным 0,75. Отнесение в приложении N 2 к порядку земельных участков с разрешенным использованием под автостоянками к земельным участкам с функциональным использованием под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса не повлекло изменение их вида разрешенного использования.

В соответствии со статьями 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, разъяснениями и правовыми позициями высшей судебной инстанции, установив, что за период с 10.06.2009 по 31.03.2013 предприниматель должен был внести в качестве арендных платежей 178 337 рублей 45 копеек, а фактически 20.01.2010 перечислил 220 267 рублей 52 копейки, применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя неисполненных обязанностей по договору аренды за рассматриваемый период.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А63-4996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова