Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2014 г. N Ф08-371/14 по делу N А32-49052/2011

г. Краснодар

07 марта 2014 г.

Дело N А32-49052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 23299017594, ОГРН 1032316352210) - Лысенко Алексея Георгиевича (доверенность от 23.04.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) - Ганжала Алексея Александровича (доверенность от 20.06.2013), от индивидуального предпринимателя Бобнева Федора Евгеньевича (ИНН 235101268343, ОГРНИП 305235132700011) - Бакурова Сергея Борисовича (доверенность от 10.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Радуга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-49052/2011, установил следующее.

СПК "Восход" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Радуга" (далее - общество) о взыскании 20 687 159 рублей 65 копеек стоимости доли в общем имуществе - сельскохозяйственной продукции, выращенной по договору о совместном осуществлении операций от 31.01.2008 N 1/08.

Решением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2012, с общества взыскано 3 224 411 рублей 34 копейки задолженности, признанной ответчиком, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами сложились правоотношения по договору о совместной деятельности. Установлено ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части распределения суммы от реализации сельскохозяйственной продукции. В удовлетворении требований в отношении взыскания остальной суммы отказано в связи с недоказанностью.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Бобнева Федора Евгеньевича о процессуальном правопреемстве. Предприниматель признан соистцом по делу в части взыскания 17 462 748 рублей 31 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 решение от 31.07.2012 и постановление от 12.10.2012 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о количестве выращенной продукции в рамках соглашений от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8.

Решением от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2013, с общества в пользу кооператива взыскано 3 224 411 рублей 34 копейки, с общества в пользу предпринимателя - 17 462 748 рублей 31 копейка. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела N А32-29036/2009 дана оценка первичным документам, сопровождавшим отношения сторон, представленным сторонами расчетам, а также экспертному заключению. Вклад кооператива в совместную деятельность составил 22 147 970 рублей 10 копеек, а вклад общества в совместную деятельность составил 21 229 835 рублей 50 копеек. На основании дополнительных соглашений N 7 и N 8 стороны вырастили 3 тыс. тонн семян подсолнечника и 15 тыс. тонн сахарной свеклы, зафиксировав указанное количество в договоре хранения от 01.09.2008 N 2 и актах приема-передачи N 1 и N 2.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, производство по делу - прекратить. Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что затраты товарищей соотносятся как 50,058% к 49,942%, поскольку в рамках дела N А32-2936/2009 не учитывалась продукция, выращенная в рамках соглашений N 7 и N 8. В сумму 21 229 835 рублей включены лишь частично затраты общества на выращивание продукции по соглашениям N 7 и N 8, а именно затраты на выращивание 1 205 190 кг семян подсолнечника и 745 980 кг сахарной свеклы. В деле N А32-29036/2009 суд не отнес 2 835 220 кг семян подсолнечника и 15 тыс. тонн сахарной свеклы к результатам совместной деятельности и не учитывал затраты на их выращивание при определении соотношения долей простых товарищей. Соотношение долей простых товарищей, с учетом соглашений N 7 и N 8, равно 30,48% (кооператив) и 69,52% (общество). При расчете неправомерно использованы ценовые данные Торгово-промышленной палаты, поскольку истцы предъявили иск о взыскании доли в общем имуществе, а не иск о компенсации убытков. Определение долей как 50,058% к 49,942% привело к убыточности деятельности ответчика. По делу N А32-29036/2009 рассмотрен иск кооператива к обществу по тому же предмету и основанию, что и в настоящем деле, поэтому суд обязан прекратить производство по делу.

Представитель общества поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представители истцов возражали против жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установили суды, общество (участник 1) и кооператив (участник 2) заключили договор совместного осуществления операций от 31.01.2008 N 1/08 (далее - договор), согласно которому стороны объединили свои усилия и ресурсы с целью совместного производства и реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства для получения экономической выгоды и дохода. В соответствии с пунктом 1.2 договора для достижения цели договора участник 1 осуществляет хозяйственные операции по проведению агротехнических мероприятий, связанных с производством продукции растениеводства и хозяйственные операции по производству мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции; участник 2 - снабжение горюче-смазочными материалами, минеральными удобрениями, средствами защиты растений, кормами, ветпрепаратами, запасными частями к сельскохозяйственной технике и осуществляет поиск покупателей, проведение рекламной кампании, заключение договоров, реализацию продукции, проведение расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 2 договора доли участников определяются в размере понесенных ими фактических затрат без учета НДС. Согласно пункту 3.3 договора доходы от реализации совместно произведенной продукции распределяются после погашения затрат участников пропорционально долям, определенным по правилам пункта 2 договора, с оформлением соответствующего приложения к договору на каждую партию реализованной продукции. Расчеты по договору производятся денежными средствами в трехдневный срок после получения участником 2 выручки за реализованную продукцию (пункт 3.4 договора).

В ходе исполнения договора о совместной деятельности кооператив и общество заключили дополнительные соглашения от 01.02.2008 N 1, от 01.03.2008 N 2, от 01.04.2008 N 3, от 01.05.2008 N 4 и от 01.06.2008 N 5, по условиям которых общество обязалось обеспечить хозяйственные операции по производству и откорму свиней с плановой себестоимостью, кормовую базу, необходимую для их выращивания, а кооператив - снабжение дизельным топливом по плановой стоимости для проведения агротехнических мероприятий по воспроизводству кормов и технологических мероприятий по выращиванию и воспроизводству планового поголовья свиней, реализацию готовой продукции. Стороны заключили дополнительные соглашения от 01.06.2008 N 6, от 01.06.2008 N 7 и от 01.08.2008 N 8, в соответствии с которыми общество обязалось обеспечить хозяйственные операции по производству и выращиванию пшеницы фуражной, сахарной свеклы, семян подсолнечника, проведению уборочных мероприятий и транспортировке продукции, а кооператив - снабжение дизельным топливом по плановой стоимости для проведения агротехнических мероприятий по их выращиванию и реализацию готовой продукции (т. 1, л. д. 26 - 36).

Поскольку вся выращенная в соответствии с дополнительными соглашениями N 7 и N 8 сельскохозяйственная продукция убрана и реализована обществом самостоятельно, а прибыль от совместной деятельности не распределена между товарищами, кооператив обратился с иском в суд.

Расчет суммы исковых требований кооператив произвел исходя из данных Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты, согласно которым в спорный период стоимость семян подсолнечника составила 9 рублей за кг, сахарной свеклы - 1 рубль за кг. Основываясь на указанных ценах, согласованном в дополнительных соглашениях N 7 и N 8 количестве продукции, выращенной в рамках договора от 31.01.2008 и переданной по актам от 01.09.2008 N1 и N 2 обществу, истец определил стоимость оставшейся нераспределенной продукции в размере 40 516 980 рублей. С учетом установленного при рассмотрении дела N А32-29036/2009 размера фактических затрат и доли кооператива в общем имуществе товарищей 51,058%, он считает, что вправе претендовать на долю от реализации продукции в сумме 20 687 159 рублей 65 копеек.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (совместной деятельности), отношения по которому регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1043 Кодекса внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

В соответствии со статьей 1046 Кодекса порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, в соответствии со статьей 1048 Кодекса распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Судами установлено, что в силу пункта 2 договора доли участников определяются в размере понесенных ими фактических затрат. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что доходы от реализации совместно произведенной продукции распределяются после погашения затрат участников пропорционально долям, определенным по пункту 2 договора, с оформлением соответствующего приложения к договору на каждую партию реализованной продукции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дел N А32-29036/2009 и А32-15238/2010 судами исследовался вопрос об определении долей участников совместной деятельности по договору от 31.01.2008.

При рассмотрении дела N А32-29036/2009 установлено, что суммарные затраты товарищей составили 43 377 805 рублей 60 копеек. Общий вклад кооператива в совместную деятельность составил 22 147 970 рублей 10 копеек, включая 20 190 993 рубля стоимости ГСМ и 1 956 976 рублей 83 копейки, перечисленных кооперативом в счет возмещения затрат общества. Общество внесло в качестве вклада 21 229 835 рублей 50 копеек, что соответствует фактически произведенным и документально подтвержденным затратам на производство сельхозпродукции и не опровергнуто истцом документально.

Суды исследовали копии товарных накладных и реестров передачи кооперативом горюче-смазочных материалов обществу, а также накладные о передаче кооперативу для реализации поголовья свиней и озимой пшеницы пятого класса урожая 2008 года.

С учетом разницы внесенных в совместную деятельность вкладов доли товарищей составили 51% (кооператив) и 49% (общество).

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов следует, что стороны совместно вырастили продукцию на основании дополнительных соглашений N 7 и N 8 к договору: 3000 тонн семян подсолнечника и 15 тыс. тонн сахарной свеклы. Указанное количество продукции зафиксировано в договоре хранения от 01.09.2008 N 2, а также актах N 1 и N 2 приема-передачи сельскохозяйственной продукции на хранение.

Из судебных актов по делу N А32-15238/2010, следует, что договор хранения и акты приема-передачи в отношении 3 тыс. тонн семян подсолнечника и 15 тыс. тонн сахарной свеклы подписаны сторонами не для того, чтобы реально отражать отношения по хранению. Суды пришли к выводу, что указанная в договоре хранения продукция выращена обществом в рамках осуществления совместной деятельности по договору. Заключение сторонами договора от 01.09.2008 носило формальный характер, так как фактически кооператив не передавал сельскохозяйственную продукцию на хранение обществу. Со ссылкой на позицию самого общества суды установили, что подписывая договор и два акта принятия сельскохозяйственной продукции стороны намеревались отразить лишь факт письменного информирования о том, что урожай семян подсолнечника и сахарной свеклы в рамках совместной деятельности обществом выращен для его реализации товарищами, а подписание указанных документов без фактической передачи продукции направлено на формирование элемента защищенности имущественных интересов кооператива, который имел хозяйственную цель по реализации указанной в актах продукции. Однако между товарищами в ходе исполнения указанной цели возник спор, который был передан сторонами на рассмотрение в арбитражный суд по делу N А32-29036/2009.

В отношении передачи обществом 29.09.2008, 01.11.2008 и 05.11.2008 кооперативу 164 870 кг семян подсолнечника по шести товарным накладным суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.09.2011 указал, что такая передача проводилась в рамках совместной деятельности по реализации выращенной обществом продукции силами кооператива.

В материалах дела имеются копии первичных документов о реализации кооперативом 164 780 кг семян подсолнечника по договорам купли-продажи от 01.10.2008 N МП/1 и от 25.09.2008 N С-556 в адрес ООО "Магистр" и ЗАО "Союз Юг Руси".

Документы, свидетельствующие о передаче кооперативу 15 тыс. тонн сахарной свеклы и 2 835 220 кг семян подсолнечника, в материалах дела отсутствуют.

Судебными актами по делу N А32-29036/2009 установлено, что договор расторгнут.

Основания и последствия прекращения договора простого товарищества предусмотрены статьей 1050 Кодекса. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (статья 252 Кодекса).

Согласно указанным нормам права в судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

Суды установили, что стоимость совместно выращенного общего имущества товарищей и не распределенного после прекращения договора составила 40 516 980 рублей. С учетом этого, выводы судов о том, что соистцы вправе претендовать на стоимость причитающейся им части общей продукции в размере 20 687 159 рублей 65 копеек соответствуют статьям 252 и 1050 Кодекса.

Все доводы кассационной жалобы, по сути повторяют доводы апелляционной жалобы, где им была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела и дел N А32-29036/2009 и А32-15238/2010. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочия по установлению и переоценке фактических обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А32-49052/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко