Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-875/14 по делу N А15-2005/2010

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А15-2005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В. с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи от заявителя - адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" (ИНН 0562059274, ОГРН 1040502630596) - Муртузалиева З.И. (доверенность от 01.02.2013), заинтересованных лиц: Правительства Республики Дагестан - Курбаналиева Ю.М. (доверенность от 09.01.2014), Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан - Джабраилова М.А. (доверенность от 03.03.2014), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Республики Дагестан, Государственного учреждения "Отдел Правительства Республики Дагестан по подготовке водохранилищ электростанций", общества с ограниченной ответственностью "Ирганай-2", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро "Абрамов и Магомедов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А15-2005/2010, установил следующее.

ООО "Ирганай-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о взыскании 856 228 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности по задолженности основного должника - ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС"".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, заявленные требования удовлетворены частично:

с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 856 228 рублей. В удовлетворении требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 30 тыс. рублей судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-16936/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Адвокатское бюро "Абрамов и Магомедов" (далее - адвокатское бюро, заявитель), на основании договора цессии от 10.02.2013, заключенного с обществом, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании 160 тыс. рублей судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2013 заявление удовлетворено частично. С Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро взыскано 47 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 определение суда от 22.03.2013 отменено в части взыскания с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан в пользу адвокатского бюро 47 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В отмененной части вынесен новый судебный акт, которым адвокатскому бюро отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение от 22.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2013, в удовлетворении заявления адвокатского бюро о взыскании 160 тыс. рублей судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление адвокатского бюро о взыскании судебных расходов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у общества спорных затрат. Кроме того, при заключении договора стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а из достижения положительного для заказчика исхода дела и гонорара успеха, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе адвокатское бюро просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судебные акты по делу вынесены с нарушением норм процессуального права при не выполнении указаний суда кассационной инстанции. В материалы дела представлены доказательства понесенных расходов, а именно: приходные кассовые ордера, договор на оказание юридических услуг. Суд первой инстанции лишил заявителя процессуального срока для предоставления дополнительных доказательств. Суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования на основании того, что адвокатское бюро не представило расходные кассовые ордера юридического лица на оплату средств из кассы предприятия. Апелляционная инстанция не дала оценку дополнительно представленным доказательствам, обосновывающим заявленное требование. Суды также не учли, что наличие либо отсутствие договорных отношений по ведению юридических услуг, не влияет на факт несения обществом судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Дагестан просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель адвокатского бюро повторил доводы жалобы, представители Правительства Республики Дагестан и Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.09.2010 общество (доверитель) и Муртузалиев З.И. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя и в его интересах обязуется подготовить, предъявить в арбитражный суд иск о привлечении в качестве субсидиарного должника собственника и учредителя ГУП "Республиканское казенное предприятие "Дирекция строящихся объектов в зоне затопления Ирганайской ГЭС"" в целях взыскания с него задолженности, взысканной судебным актом по делу N А15-2360/2009. Исполнитель обязуется выполнить работу по переводу задолженности с ликвидированного должника на его учредителя - казну Республики Дагестан и исполнению судебного акта в случае удовлетворения иска о возложении субсидиарной ответственности на собственника-учредителя основного должника.

К перечню подлежащих учету и оплате в соответствии с договором услуг отнесены ранее выполненные услуги, направленные на установление должника, его местонахождения, председателя ликвидационной комиссии, предъявление исполнительного листа и судебных актов по делу N А15-2360/2009 к исполнению. Исполнитель обязуется исполнить свою часть обязательства надлежащим образом, добросовестно, с учетом того, что гонорар исполнителя напрямую зависит от достижения им положительного исхода дела для заказчика. Гонорар исполнителю за подлежащие оказанию юридические услуги подлежит выплате лишь при достижении положительного для заказчика исхода дела - возложении на казну Республики Дагестан субсидиарной ответственности по выплате обществу задолженности за выполненные строительные работы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-2360/2009.

Все необходимые издержки исполнитель несет за свой счет, с учетом чего гонорар подлежит выплате в повышенном размере. Размер гонорара определен в размере 30 тыс. рублей за представление интересов в каждой судебной инстанции плюс гонорар успеха в размере 100 тыс. рублей. Стороны определили, что размер установленного гонорара не зависит от осуществления исполнителем непосредственного представительства в судебных заседаниях. Исполнителю доверяется от имени заказчика на возмездной основе уступить право требования общества сумм подлежащих взысканию судебных издержек.

Согласно акту о выполнении работ от 01.02.2013 исполнителем оказаны услуги в соответствии с договором от 10.09.2010 по делу N А15-2005/2010 на сумму 160 тыс. рублей.

10 января 2013 года общество (цедент) и адвокатское бюро (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с должника - Министерства финансов Республики Дагестан (казны Республики Дагестан) судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 160 тыс. рублей в рамках арбитражного дела N А15-2005/2010.

Адвокатское бюро, ссылаясь на заключение договора цессии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 данного Кодекса).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, суды полностью отказали адвокатскому бюро в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела.

Судебные акты мотивированы непредставлением в материалы дела достаточных доказательств несения обществом затрат на услуги представителя.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В качестве доказательств понесенных обществом расходов адвокатское бюро представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010 (т. 5, л. д. 109, 110); договор цессии от 10.01.2013 (т. 5, л. д. 111); акт о выполнении работ от 01.02.2013 (т. 5, л. д. 83 - 86); копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 09.01.2013, от 01.12.2012, от 31.12.2012, от 10.11.2012, а также приходные кассовые ордера от 31.12.2012 N 04, от 09.01.2013 N 05, от 10.11.2012 N 2 и от 01.12.2012 N 03 (т. 8, л. д. 56 - 61).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, для общества выполнены работы по составлению искового заявления; оказаны юридические консультации; произведено изучение материалов дела и судебной практики касающейся рассматриваемого спора; осуществлена подготовка и направление процессуальных документов сторонам и суду; принято участие в судебных заседаниях и оказаны иные услуги.

Суды, сделав вывод о не доказанности размера предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, подошли формально к рассматриваемому вопросу, без исследования и оценки представленных заявителем доказательств в совокупности с материалами дела. Само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров не свидетельствует о том, что общество не осуществляло оплату услуг представителя при наличии иных подтверждающих документов (представленные в материалы дела квитанции и приходные кассовые ордера надлежащим образом оформлены, в них имеется ссылка на договор оказания юридических услуг от 10.09.2010 и об их фальсификации не заявлено).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не правомерно не рассмотрено ходатайство адвокатского бюро о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде расходных кассовых ордеров от 09.01.2013 N 7, от 10.11.2012 N 2, от 01.12.2012 N 3, 31.12.2012 N 6, которые имеются в материалах дела (т. 9, л. д. 8, 14 - 17). При этом, право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судебные инстанции не указали мотивы, по которым отклонил доводы адвокатского бюро о нахождении истребуемых дополнительных документов у третьего лица, а не у заявителя; не оценили процессуальные действия адвокатского бюро направленные на сбор необходимых подтверждающих документов; не исследовали фактический объем оказанных представителем услуг; сложность дела, в связи с чем, пришли к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Выводы судебных инстанций о том, что договор на оказание юридических услуг от 10.09.2010 содержит условия, противоречащие правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2003 N 11406/03 и в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", также не могут свидетельствовать о безвозмездности оказанных обществу юридических услугах. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения названных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, их соответствия указанным в информационном письме N 82 критериям разумности определения судебных расходов; оценить сложившиеся на рынке услуг цены имеющие значение для данного дела; принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А15-2005/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова