Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-1189/14 по делу N А53-11539/2012

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А53-11539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Спецстрой"" (ИНН 3442036834, ОГРН 1033400194849) - Орешкина О.Л. (доверенность от 10.05.2013), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-11539/2012, установил следующее.

ЗАО "Научно-производственный центр "Спецстрой"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 853 134 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления периода, суммы и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 7 073 789 рублей 33 копейки, определив период взыскания процентов с 01.07.2010 по 05.06.2012.

Решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2013, в пользу общества с учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 859 432 рублей 16 копеек; в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производится с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что у правопредшественника учреждения (ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Минобороны России) в период с 01.07.2010 имела место просрочка исполнения обязанности перед истцом по оплате за выполненные работы в рамках государственных контрактов. Результаты работ переданы подрядчиком заказчику в период с 22.07.2009 по 29.06.2010 и своевременно не оплачены. Поэтому за просрочку уплаты должником денежных сумм подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение в жалобе указывает, что к реорганизованному юридическому лицу обязательства присоединенного лица переходит только после реорганизации. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут мыть предъявлены за период до 26.08.2011 (дата ликвидации ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Минобороны России). По мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, он не может нести ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка оплаты произошла в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования.

Министерство в жалобе указывает, что обязательным условием в рамках применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Министерство является федеральным органом исполнительной власти, не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 указанного Кодекса. Расчет исковых требований не является корректным. Суды необоснованно не удовлетворили заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело N А12-925/11 по иску общества к ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственным контрактам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 44 413 589 рублей 54 копейки, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Определением от 09.12.2011 Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену в порядке процессуального правопреемства ФГУ "Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на учреждение.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что сумма задолженности по государственным контрактам ответчиком погашена 05.06.2012, в связи с чем предъявил к взысканию спорную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 05.06.2012.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ в рамках государственных контрактов, в которых ФГУ "Волгоградская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник учреждения) являлось заказчиком, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-925/2011, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, установив факт просрочки исполнения учреждением денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 859 432 рублей 16 копеек за период с 01.07.2010 по 05.06.2012.

Период и сумма просрочки определены судами с учетом положений пункта 5.1 государственных контрактов и на основании актов сдачи-приемки работ, согласно которым результаты работ на общую сумму 44 413 589 рублей 54 копеек переданы подрядчиком заказчику в период с 22.07.2009 по 29.06.2010. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 и установлен в рамках дела N А12-925/2011. Ответчики контррасчет заявленных к взысканию процентов не представили.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что правовой статус ответчиков не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2011 N ВАС-13419/11).

Довод о явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств подлежит отклонению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательств. Надлежащего обоснования для уменьшения суммы процентов ответчики не представили.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А53-11539/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова